Апелляционное определение № 33-499/2026 от 26 января 2026 г.

Дело № 13-514/2025

УИД 32RS0004-01-2020-000505-61 Председательствующий судья - Слепухова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-499/2026
27 января 2026 года
г. Брянск
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

председательствующего при секретаре

Морозовой Е.В. ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению и.о Брянского природоохранного прокурора Брянской области на определение Брянского районного суда Брянской области от 30 сентября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Брянского районного суда Брянской области от 27 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Управление лесами Брянской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Брянского районного суда Брянской области от 27 октября 2022 года сроком на 1 год. До вступления в законную силу судебного акта по заявлению об отсрочке заявитель просил приостановить исполнительного производство №-ИП.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 30 сентября 2025 года заявление удовлетворено частично, Управлению лесами Брянской области предоставлена отсрочка исполнения решения Брянского районного суда Брянской области от 27 октября 2022 года сроком на 1 год, в приостановлении исполнительного производства – отказано.

В представлении и.о. Брянского природоохранного прокурора Брянской области выражает несогласие с предоставлением отсрочки исполнения судебного акта оспариваемым определением.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 27 октября 2022 года иск Брянского природоохранного прокурора Брянской области- удовлетворён.

На Управление лесами Брянской области возложена обязанность в течение года со дня вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать проект рекультивации на земельный участок, площадью 0,08 г., расположенный на землях лесного фонда ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» в квартале 55 выделе 5 Снежетьского участкового лесничества (бывшее Снежетьское) в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель» и рекультивировать земельный участок согласно разработанному проекту рекультивации.

Решение суда вступило в законную силу 03.10.2023 по принятию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда.

На основании указанного решения по выданному исполнительному листу СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение суда не исполнено.

Заявление о предоставлении отсрочки мотивировано недостаточностью денежных средств, правовой неопределенностью финансирования требуемых мероприятий, временными затратами для определения специализированной организации, определения объема работ, заключения контракта.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем принимаются меры к исполнению, однако, решение суда объективно не может быть исполнено должником в установленный срок с учетом требуемого финансового обеспечения, объема и временных затрат, необходимых для выполнения мероприятий в целях исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, в том числе вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения судебного постановления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его единовременное исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, в дело не представлено.

В обоснование заявителем представлены письма: в адрес Федерального агентства лесного хозяйства от 27.08.2025 по вопросу финансирования мероприятий и предоставления Управлению информации о наличии специализированных организаций для проведения работ по рекультивации; в адрес Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.02.2025 по вопросу представления перечня объема работ, необходимых для рекультивации и ответ Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отсутствии у них такой информации.

Между тем, решение суда по настоящему делу принято 27.10.2022, вступило в законную силу – 03.10.2023, и таким образом, в срок не позднее – 02.10.2024 ( по истечении 1 года с даты вступления в законную силу) Управление должно было разработать и согласовать проект рекультивации, а затем согласно проекту рекультивации земельный участок рекультивировать.

Вместе с тем, заявителем никаких из вышеперечисленных действий не выполнено, и в материалы дела не представлено доказательств наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный в нем срок.

Все действия, на которые сослался заявитель, были предприняты ответчиком лишь в 2025 году, что судом не учтено, тогда как в силу требований закона, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом судебной защиты, реализуемым посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В этой связи, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда доводы Управления лесами Брянской области о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в установленные судом сроки, являются несостоятельными.

В данном случае, у Управления лесами имелось достаточное количество времени для исполнения решения, обстоятельств, которые носят действительно исключительный характер и возникли при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, и доказательств в подтверждение указанного, заявителем не представлено, к таковым не могут быть отнесены указанные в заявлении обстоятельства, которые относятся исключительно на сторону должника и зависят от него, включая своевременное принятие комплекса мер для исполнения решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Само по себе отсутствие денежных средств не освобождает должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а гарантированное законом право неопределённого круга лиц на безопасную окружающую среду не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия субвенций на соответствующие цели.

В силу требований закона, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом судебной защиты, реализуемым посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Суд апелляционной инстанции находит, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения явно не соответствует правовым принципам справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отсрочка исполнения судебного акта создает потенциальную угрозу здоровья и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

По изложенным основаниям, определение суда в части удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В части отказа в приостановлении исполнительного производства определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 30 сентября 2025 года в части удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Управление лесами Брянской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Брянского районного суда Брянской области от 27 октября 2022 года - оставить без удовлетворения.

В остальной части определение Брянского районного суда Брянской области от 30 сентября 2025 года - оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со для изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Судья Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2026 года.