Приговор № 1-135/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря Орловой Н.И.

государственного обвинителя Бакунцевой Д.И.

подсудимого ФИО1

защитника Сизова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 285, ст. 322.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (точное время следствием не установлено) специалист-эксперт федеральной государственной гражданской службы отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району ФИО1, назначенный на эту должность приказом начальника Главного управления МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, наделенным согласно п. 3.8, 3.9 Должностного регламента государственного гражданского служащего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ГУ МВД России по Краснодарскому краю, обязанностями по осуществлению мероприятий по проведению плановых и внеплановых проверок по контролю миграционного законодательства на предмет привлечения и использования иностранной рабочей силы, по осуществлению регистрации по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, и одновременно сособственником домовладения № <...> по <адрес>, находясь по месту работы в здании отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району в <адрес>, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан Армении более 30 суток невозможно, умышленно, за оказание услуг в виде ремонтно-строительных работ в домовладении <адрес>, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», решил обеспечить незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации путем фиктивной постановки их на миграционный учет в <адрес>, достоверно зная, что по указанному адресу иностранные граждане постоянно проживать и находиться не будут, собственноручно изготовив уведомления о прибытии иностранного гражданина (или лица без гражданства) в место пребывания, в которых принимающей стороной указал себя, впоследствии заполненные уведомления вместе с копией личного паспорта, копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты зарегистрировал в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району. На основании изготовленных ФИО1 документов ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району фиктивно произведена постановка на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, иностранного гражданина (Армения) Свидетель №1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ фиктивно на миграционный учет поставлен по указанному адресу иностранный гражданин (Армения) Свидетель №2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обеспечил пребывание на территории Российской Федерации двух иностранных граждан и его активные действия повлекли за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное местонахождение и рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации и нанес вред обеспечению безопасности России, то есть его действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, ФИО1 совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), находясь по месту работы в здании отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району в <адрес>, собственноручно изготовил уведомления о прибытии иностранного гражданина (или лица без гражданства) в место пребывания, в которых принимающей стороной указал себя, впоследствии заполненные уведомления вместе с копией личного паспорта, копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты зарегистрировал в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району. На основании изготовленных ФИО1 документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району фиктивно произведена постановка на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, сособственником которого является сам ФИО1, двух иностранных граждан, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ фиктивно на миграционный учет поставлен иностранный гражданин (Армения) Свидетель №1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ фиктивно на миграционный учет поставлен иностранный гражданин (Армения) Свидетель №2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически, указанные иностранные граждане в жилом помещении по адресу: <адрес>, никогда не пребывали и не проживали.

Своими преступными действиями ФИО1 в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», из своей корыстной и личной заинтересованности, за оказание услуг в виде ремонтно-строительных работ в домовладении <адрес> края, ввел в заблуждение государственный орган в сфере организации и регулирования миграционных процессов, легализовал право двух иностранных граждан на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 обеспечил пребывание на территории Российской Федерации двух иностранных граждан и его активные действия повлекли за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное местонахождение и рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации и нанес вред обеспечению безопасности России, то есть его действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 285, ст. 322.3 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ч.1 ст. 285 УК РФ) и небольшой тяжести (ст. 322.3 УК РФ), обстоятельства их совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 60,61,62,69 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 101000 (Сто одна тысяча) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, послужившие основанием для постановки иностранных граждан Свидетель №1 и Свидетель №2 на миграционный учет в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району:

- пакет документов на имя Свидетель №2, а именно уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на 1 листе, копия паспорта на 1 листе, договор возмездного оказания услуг на 1 листе, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства на 1 листе;

- пакет документов на имя Свидетель №1, а именно уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на 1 листе, копия паспорта на 1 листе, договор возмездного оказания услуг на 1 листе, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства на 1 листе хранятся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья В.С. Горлов