Приговор № 1-531/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-531/2019

Дело <номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего - Гиевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Зубалове П.В.

с участием:

государственного обвинителя – Горовых М.Ю.

защитника Шевчук А.Ф,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, пер. Пожарского, <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, <дата обезличена>, около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, 2012 года выпуска, серебристого цвета, привел его в движение и осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В дальнейшем, <дата обезличена>, около 01 часа 20 мин., ФИО1, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК, около <адрес обезличен>. На основании признаков состояния опьянения ФИО1: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 был отстранён от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>. После чего, в нарушение п. 2.3.2, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена><номер обезличен>, Федеральным законом от <дата обезличена><номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен>, в связи с чем, инспектором ИДПС ОСР ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, от прохождения которого ФИО1 также отказался, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал в полном объеме, пояснил, что <дата обезличена>, около 20 часов 00 минут, он находился в гостях у своего проживающего по адресу: <адрес обезличен>, где он стал употреблять нно водку. Около 22 часов, на автомашине такси направился к себе домой. <дата обезличена>, около 01 часа ночи, из-за словесной ссоры со своей женой, сел за руль принадлежащей ему автомашины марки «Форд Фокус» р/з <***> регион, серебристого цвета, завел её, и поехал на ней по району своего проживания. По <адрес обезличен>, он остановился на обочине дороги, так как увидел идущего по автодороге малознакомого ему мужчину по имени Эдуард, последний попросил его довезти, на что он согласился. Эдуард сел на переднее пассажирское сидение его машины, он сел за руль своей машины, и они направились дальше по району. Так двигаясь по <адрес обезличен>, он увидел, что за ним движется патрульная автомашина сотрудников ГИБДД, с включенными проблесковыми маячками, время было уже около 01 час. 15 мин. <дата обезличена> При этом сотрудники ГИБДД с помощью рупора, высказали ему требование об остановке его транспортного средства, он завернул к дому <номер обезличен><адрес обезличен>, быстро перелез на заднее левое пассажирское сидение своей автомашины. Подтверждает, что он не имел права управлять транспортным средством,поскольку согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. После чего к его автомашине подошел сотрудник ГИБДД, подсудимый ему говорил что он не водитель, данной автомашиной он не управлял, и что водитель ушел. Сотрудник ГИБДД, отстранил его от управления транспортным средством и затем, доставили его в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен>. Его пассажир по имени Эдуард, когда их остановили сотрудники ГИБДД, вышел из салона его машины, и ушел в неизвестном ему направлении. В ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, один из сотрудников ГИБДД, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора - алкотестера, на что он отказался. После он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в ККНД <адрес обезличен>, на что он также отказался. В связи с чем инспектором ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, которые ему были прочитаны, но от подписи в которых он отказался. Весь процесс составления в отношении него протоколов, снимался одним из сотрудников ГИБДД, на камеру, поэтому понятые не привлекались. После чего в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, от подписи в которых он также отказался. Регистрационных документов на управляемое им транспортное средство, на момент остановки его, сотрудниками ДПС, он не имел. Водительские права на его имя, он сдал <дата обезличена> в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>, о чем ему была выдана справка Административный штраф в размере 30000 рублей, он оплатил, когда именно не помнит.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний сидетеля ФИО3 (л.д. 48-50) следует, что он состоит в должности инспектора ИДПС ОСР ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК. <дата обезличена> в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ФИО4 заступили в составе экипажа <номер обезличен> на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, около 01 часа 20 минут, точное время сказать не может, находясь на маршруте патрулирования, в районе <адрес обезличен> ими было остановлено транспортное средство марки Форд Фокус р/з <номер обезличен> регион, серебристого цвета. В тот момент, когда он выходил из своей служебной автомашины, он увидел, что остановленная ими автомашина, будучи уже припаркованной, стала шататься из стороны в сторону, что говорило, о том, что водитель данного транспортного средства покидает водительское кресло, перебираясь на заднее пассажирское кресло. Инспектор ФИО4 подбежал к данной автомашине с водительской стороны и стал общаться, как он понимал с водителем данной автомашины. Он стоял рядом с их служебной автомашиной, к ФИО4 не подходил. Со стороны заднего левого пассажирского сидения остановленной автомашины, вышел мужчина, как он предположил, который именно и находился за рулём данного транспортного средства, который представился как ФИО1, и который пояснил, что собственником данной автомашины является он, но документов на своё имя и регистрационных документов на данное транспортное средство он не имеет, также ФИО1 пояснил, что за рулем он не находился, и что человек, который вёл его машину, перед тем как они подъехали, вышел из салона его машины, и ушел в неизвестном ему направлении. Пассажир, который сидел на переднем пассажирском сидении данного транспортного средства, ранее неизвестный ему мужчина, вышел из салона машины, и некоторое время находился на месте происшествия, а затем ушёл в неизвестном ему направлении; установить его личность, не представилось возможным. В ходе общения с ФИО1, у него были выявлены признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, инспектором ФИО4 в 01 час. 30 минут <дата обезличена>, у <адрес обезличен>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, который затем был доставлен ими в холл дежурной части ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен>, где в отсутвии понятых, с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий, которая производилась им на видеокамеру, инспектором ФИО4, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО5, который был прочитан последнему, но от подписи в котором тот отказался. Далее, инспектором ФИО4 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора - Юпитер, на что тот отказался, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, который был прочитан ФИО1, от подписи в котором тот отказался. Далее ФИО1, инспектором ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, который также был прочитан ФИО1, но от подписи, в котором тот отказался. Автомашина марки Форд Фокус р/з <номер обезличен> регион, серебристого цвета, которой управлял ФИО1, была задержана протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому данная автомашина была отправлена на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, 3 – я Промышленная <адрес обезличен> А, от подписи в данном протоколе ФИО1 отказался. Также в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, от подписи в которых тот отказался. При проверке по информационно-учетным базам гр-на ФИО1, было установлено, что ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО2, вступившего в законную силу <дата обезличена>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. На основании чего инспектором ФИО4 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, о том, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 51-53), добавивишему, что в последующем видеозапись процессуальных действий от <дата обезличена> в отношении ФИО1, была записана на диск, который впоследующем был изъят у него дознавателем ФИО6

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен>, с участием инспектора ФИО4, где с его слов <дата обезличена> был остановлен водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, 2012 года выпуска, серебристого цвета. В ходе осмотра места происшествия у инспектора ФИО4, был изъят диск с видеозаписью от <дата обезличена>. л.д. 4 - 8

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, с участием инспектора ФИО4, был осмотрен холл дежурной части ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенный на 1 этаже административного здания ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен>, где с его слов <дата обезличена> водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. л.д. 9 - 13

Протоколом осмотра предметов, документов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены материалы административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 4 листах от <дата обезличена>, содержимое диска с видеозаписью от <дата обезличена>, на которой ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении, а также на которой зафиксирован факт движения автомашины марки Форд Фокус государственный регистрационный знак «<***> регион». л.д. 69 – 74

Протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которого по адресу: г Ставрополь, <адрес обезличен><номер обезличен>, у подозреваемого ФИО1 была изъята автомашина марки Форд Фокус <номер обезличен> регион 2012 года выпуска, серебристого цвета. л.д. 55 - 59

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого по адресу: г Ставрополь, <адрес обезличен><номер обезличен>, была осмотрена автомашина марки Форд Фокус <номер обезличен> регион 2012 года выпуска, серебристого цвета. л.д. 60 - 65

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена>, вступившее в законную силу <дата обезличена>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. л.д. 30 - 32

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ОСР ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК старшего лейтенанта полиции ФИО4, зарегестрированный в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. л.д. 3

Просмотренным в судебном заседании диском с видеозаписью от 21.08.2019г. на котором ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на месте, так и в медицинском учреждении, также зафиксирован факт движения автомашины Форд Фокус У <номер обезличен> регион.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме, судом установлено, что ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <дата обезличена> около в 01 час. 00 мин. сел за руль автомобиля, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Оценивая показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 по делу, суд находит их в целом последовательными, достоверными, правдивыми, так как в совокупности они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с материалами уголовного дела и подтверждаются письменными материалами дела, а также содержанием видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Процессуальные документы органом предварительного расследования и органами ГИБДД составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ и Кодекса РФ об АП, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый уже подвершгнут ответственности за деяние, которое ему вменяют, суд не может принять во вниманике, поскольку постановление мирового судьи от <дата обезличена> ФИО7 был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, событие правонарушение состоялось <дата обезличена>.

Таким образом, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит на основании п «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья, полное признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО8 судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Так же не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

В связи с указанным, учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, с учетом соразмерности наказания содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, судья считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Шевчук Анатолий Феофилович.

На выполнение поручения адвокатом было затрачено 4 рабочих дня: <дата обезличена>, <дата обезличена>,<дата обезличена>, <дата обезличена>. – участие в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и являются в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, порядок и размеры возмещения которых в соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч.8 ст.25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-ФЗ от <дата обезличена> порядок компенсации адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 1240 (ред. от <дата обезличена>) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации», п.п.2 п.5 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от <дата обезличена> N 174/122н <адрес обезличен> "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», с <дата обезличена> составляет за участие в качестве защитника подсудимого в судебном заседании из расчета не менее 900 руб. за один день участия и не более 1550 руб. Общая сумма оплаты за 4 дня составляет 3 600 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату Шевчук Анатолию Феофиловичу за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в сумме 3600 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: Ставропольский филиал Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» <номер обезличен>, р/с <номер обезличен> в »Ставропольпромстройбанк –ПАО» <номер обезличен><адрес обезличен> «а», <номер обезличен>, кор.счет <номер обезличен>, <номер обезличен>

Вещественные доказательства:

материалы административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 4 листах от <дата обезличена>, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена> протокол <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена> по вступлению приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела;

автомашина марки «Форд Фокус» регистрационный государственный знак <номер обезличен> регион, 2012 года выпуска, серебристого цвета –по вступлению приговора в законную силу- оставить по принадлежности ФИО1,

диск с видеозаписью от <дата обезличена> – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья И.Л.Гиевая