Решение № 2-5419/2018 2-5419/2018~М-5236/2018 М-5236/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-5419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 08 октября 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С., прокурора Никитиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5419/2018 по иску ФИО1 к ООО «РН-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «РН-Сервис» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей в связи с профессиональным заболеванием.

В обоснование требований указал, что истец трудился в ООО «ЧНС», позднее реорганизованном в ООО «РН-Сервис», с <дата> по <дата> в должности машиниста подъемника, стаж <данные изъяты>. <дата> в отношении него был составлен акт о случае профессионального заболевания, у него была установлена вибрационная болезнь 1 степень связанная с воздействием общей вибрации (проявления: перефирический ангиодистонический синдром, хроническая асконально-демиелинирующая полиневрапотия верхних и нижних конечностей сложного генеза, сенсорно-вегетативный тип). Непосредственной причиной профессионального заболевания послужила производственная вибрация, наличия его вины в болезни не установлено, само заболевание возникло и развилось в период его трудовой деятельности, в силу наличия заболевания он испытывает физические боли и недомогания, что сказывается также и на его психическом и душевном состоянии, он испытывает нравственные страдания и переживания, вследствие чего просит взыскать компенсацию морального вреда в выше заявленном размере.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РН-Сервис» в судебном заседании возражал против предъявленного им иска просил отказать, либо взыскать компенсацию но в размер не превышающем размер компенсации предусмотренный для работников ответчика в рамках соглашения.

Выслушав заключение помощника прокурора Никитиной Л.М., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению с компенсацией морального вреда в разумных пределах, изучив письменные возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде, истец в период с <дата> по <дата> годаработал машинистом подъемника 6 разряда в ООО «Черногорнефтесервис», которое было в период его работы реорганизовано в форме присоединения к ООО «РН - Сервис».

Общий стаж работы истца составляет 36 лет, стаж работы по профессии машинист подъемника 6 разряда - 27 лет, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 27 лет.

В соответствии с санитарно - гигиенической характеристикой условий труда № от <дата> условия труда ФИО1 согласно профессиональному маршруту не соответствовали санитарно - гигиеническим требованиям (п. 24 Характеристики) по величине воздействия вредных производственных факторов; шума, обшей и локальной вибрации, тяжести трудового процесса (отмечается превышение гигиенических нормативов).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от <дата> у ФИО1 было установлено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь начальное проявление 1 степени, связанная с воздействием общей вибрации (проявления: периферический ангиодистонический синдром, хроническая аксонально-демиелинизирующая полинвропатия верхних и нижних конечностей сложного генеза, сенсорно-вегетативный тип) от <дата>. Причиной профессионального заболевания послужило работа в условиях длительного воздействия на организм вредно-производственного фактора – вибрации общей и локальной не соответствующая санитарно-гигиеническим нормам по величине воздействия.

Согласно медицинскому заключению об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № от <дата> причинно следственная связь между основным заболеванием – вибрационной болезнью у ФИО1 и условиями труда на момент экспертизы установлена.

Согласно справке <данные изъяты> № истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на срок до <дата>.

Из справки <данные изъяты> № следует, что истцу установлена вторая группа инвалидности на срок до <дата>.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от <дата> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от <дата>г. №125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.п.30, 32 Постановления Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваниях» надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является Акт о случае профессионального заболевания.

По смыслу ст.209 ТК РФ вредный производственный фактор - это фактор, воздействие которого может привести к заболеванию работника. Вредный производственный фактор «шум, вибрация» включен в перечень вредных производственных факторов, утвержденных Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н.

Суд признает ООО «РН-Сервис» надлежащим ответчиком по делу, вредные условия труда в идее превышения вибрации были у него установлены, профессиональное заболевание у ФИО1 возникло из-за воздействия вибрации, соответственно оснований для отказа в иске суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, при определении размера компенсации принимает во внимание тяжесть причиненногоМокроусову И.Г. вреда здоровью, характер причиненных ему физических и нравственных страданий вследствие полученного заболевания, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере260000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета г. Нижневартовска 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «РН-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить.

Взыскать с ООО «РН-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 260000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «РН-Сервис» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев