Решение № 2-89/2025 2-89/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-89/2025

Дело №

УИД 36RS0007-01-2025-000041-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 13 февраля 2025 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителя истца - судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при помощнике судьи Харченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения старшего судебного пристава Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

Начальник отделения старший судебный пристав Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на исполнении в Аннинском РОСП в отношении ФИО4 находятся исполнительные производства: № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1320/18 от 29 ноября 2018 года, выданного судебным участком № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере половины заработка (доходов) на содержание несовершеннолетних детей: дочь П.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь П.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына П.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО2, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-309/2013 от 14 июня 2013 года, выданного судебным участком № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере: 1/4 заработка (доходов) на содержание несовершеннолетней дочери П.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО9.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В рамках исполнительного производства выявлено, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно: земельный участок площадью 1099 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

Право собственности ФИО4 на земельный участок подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

16 января 2025 года поступил отказ от участника долевой собственности ФИО2 от приобретения доли должника.

В связи с чем, для погашения имеющейся у ФИО4 задолженности, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО4 а именно: земельный участок площадью 1099 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5, в пользу взыскателей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Аннинском РОСП в отношении ФИО4 находятся исполнительные производства: № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1320/18 от 29 ноября 2018 года, выданного судебным участком № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере половины заработка (доходов) на содержание несовершеннолетних детей: дочь П.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь П.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына П.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО2, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-309/2013 от 14 июня 2013 года, выданного судебным участком № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере: 1/4 заработка (доходов) на содержание несовершеннолетней дочери П.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО9 /л.д. 12-13/.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-№ /л.д. 14/

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В рамках исполнительного производства выявлено, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно: земельный участок, площадью 1099 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Вид права; общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

Право собственности ФИО4 на земельный участок подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости от 16 ноября 2024 года № №.д. 15-18/.

16 января 2025 года поступил отказ от участника долевой собственности ФИО2 от приобретения доли должника /л.д. 19/.

Следовательно, находящий в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Поскольку ответчик, являясь собственником доли земельного участка, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного постановления, в течение длительного времени не предпринимает никаких действий по погашению долга, иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание у ответчика не имеется и им не указано, суд приходит к выводу, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя и обеспечения исполнения судебного решения.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 887В/24, стоимость 1/5 доли земельного участка, площадью 1099 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 52 200 рублей /л.д. 33-85/.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету об оценке, он в судебном заседании не оспорен.

В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную стоимость указанной доли земельного участка, согласно предоставленному отчету об оценке.

Таким образом, учитывая размер имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования начальника отделения старшего судебного пристава Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок, площадью 1099 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/5, в пользу взыскателей.

Установить начальную стоимость 1/5 доли земельного участка, площадью 1099 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 52 200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования, на территории которого находится суд государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.Н. Пысенков

Заочное решение принято в окончательной форме 27 февраля 2025 года.