Решение № 12-28/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 сентября 2020 г. г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

с участием Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Оанча Е.В.

ФИО1 посредством видеоконференц-связи

при секретаре Руженцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Тверской области С.А. Никифорова на постановление главного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №69 ФСИН» ФИО2 от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Заместителем прокурора Тверской области подан протест на вынесенное в отношении ФИО1 30.03.2020 г. главным санитарным врачом – начальником филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №69 ФСИН» ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование протеста указаны следующие обстоятельства. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено и рассмотрено по адресу: ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, Тверская обл., Нелидовский район, д. Монино (административное здание режимной территории) 30.03.2020г. в 15-00. Вместе с тем, по информации представленное ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, сотрудники УФСИН России по Тверской области и ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в командировку в данное исправительное учреждение 30.03.2020 г. не прибывали, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, соблюдение прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не обеспечено. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Нелидовский межрайонный прокурор Тверской область Оанча Е.В. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что события привлечения его к административной ответственности не помнит, факт вменяемых ему нарушений не отрицает, о нарушении его прав ни чего пояснить не может, административных штраф в настоящее время оплатил.

Главный санитарный врач – начальник филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №69 ФСИН» ФИО2, извещенный о времени и мета рассмотрения протеста надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении правила указанной статьи должностным лицом соблюдены.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 главным санитарным врачом – начальником филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №69 ФСИН» ФИО2 были рассмотрены без существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в нарушении ч.1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в курении табака (сигарет) вне оснащенного и выделенного специального места для курения, подтверждается составленным надлежащим лицом и подписанным ФИО1 протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2020 года, в котором имеются его объяснения о совершении им данного правонарушения, а именно что он виноват, имеется его подпись о разъяснении ему прав и другими доказательствами, в том числе рапортом оператора поста видеоконтроля №340, объяснениями ФИО1 от 25.03.2020 г.

Доводы протеста прокурора о нарушении закона при рассмотрении протокола об административном правонарушении не вытекают из материала.

Как усматривается из материала, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права ему разъяснены, о чем имеется его подпись, вину признал, обязался исправиться, копия протокола ему вручена. О дате рассмотрения протокола об административном правонарушении он был извещен, копию постановления о привлечении к административной ответственности получил.

Доводы протеста не могут повлиять на законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 постановления, поскольку не исключают событие правонарушения, совершенного ФИО1, его виновность в этом, право ФИО1 на защиту не нарушало. При этом, суд также учитывает, что ФИО1 факт совершения административного правонарушения не отрицает, штраф в настоящее время оплатил.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в сумме 500 руб. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что существенных процессуальных нарушений допущено не было, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен. Сам ФИО1 о нарушении его прав не заявлял, с жалобой на постановление об административном правонарушении не обращался.

С учетом изложенного достаточных оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №69 ФСИН» ФИО2 от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Иванова

Дело № 12-28/2020