Приговор № 1-47/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-47/2019

№ 1-47/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области Иванова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего служебное удостоверение № 74 и ордер № 47/19,

при секретаре Михайловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххххх, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

14 июня 2019 года, около 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в помещении скотного двора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ххххх по адресу: ххххх ххххх возник преступный умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО4, находящегося в помещении указанного скотного двора, а именно: 8 алюминиевых поилок для крупного рогатого скота, общей стоимостью 6160 рублей; 8 клапанов индивидуальных поилок, общей стоимостью 690 рублей; двух колес от бороны дисковой МДУ 3х2П СК, общей стоимостью 7680 рублей; кабеля КГ 3x2,5, длиной 50 метров, общей стоимостью 3250 рублей; металлического ящика с инструментами, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 17 780 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, свободным доступом, вынес на улицу из помещения скотного двора, расположенного по вышеуказанному адресу, и положил в багажник своего автомобиля «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком «В904ВХ60», и тем самым попытался тайно похитить 8 алюминиевых поилок для крупного рогатого скота, общей стоимостью 6160 рублей и 8 клапанов индивидуальных поилок, общей стоимостью 690 рублей, принадлежащих ФИО4 Однако ФИО1 свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления к нему подошли свидетели ФИО5 и ФИО6 и потребовали, чтобы он вернул поилки обратно в помещение скотного двора. После этого ФИО1 выполнил требование свидетелей и отнес указанные алюминиевые поилки с клапанами обратно в помещение скотного двора. В случае доведения преступления до конца, ФИО1 мог бы причинить ФИО4 материальный ущерб в общем размере 17780 рублей.

14 июня 2019 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, у ФИО1, находящегося в д. ххххх, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения скотного двора, используемого как иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, на автомашине «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком «ххххх», приехал к помещению скотного двора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером хххх, расположенному по адресу: ххххх, ххххх. Затем ФИО1 подошел к главному входу скотного двора и, отодвинув металлический лом от двери, с целью кражи чужого имущества, открыв дверь, незаконно проник во внутреннее помещение скотного двора, используемого как иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: два колеса от бороны дисковой МДУ 3х2П СК, общей стоимостью 7680 рублей; кабель КГ 3x2,5, длиной 50 метров, общей стоимостью 3250 рублей; металлический ящик с инструментами, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 имущественный ущерб в общем размере 10 930 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемых преступлений, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает полностью.

Государственный обвинитель Иванов А.С. поддержал обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия, претензий к подсудимому не имеет.Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод в 20 час 00 мин 14 июня 2019 г.), и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод в 21 час 00 мин 14 июня 2019 г.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 по двум эпизодам суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, жалобы и заявления от соседей и Администрации городского поселения «Дедовичи» не поступали.

Из информации, предоставленной ГБУЗ «Дедовичская районная больница», следует, что ФИО1 на учетах у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, имеет хронические заболевания. По сведениям ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» ФИО1 в указанном медицинском учреждении на лечении не находился.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывает. В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенных преступлений вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие постоянного места жительства, источника доходов, его трудоспособный возраст, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа за каждое преступление, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного деяния (ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ), которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, мотива и цели совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч ) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование платежа: Уголовный штраф, Получатель платежа: МО МВД России «Дедовичский» по Псковской области; ИНН <***>; КПП 600401001; расчетный счет № <***>; банк получателя: Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, Отделение Псков; КБК 18811643000016000140; БИК 045805001; ОКТМО 58610151; УИН 18886018020071500193.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два колеса от бороны дисковой МДУ 3х2; 9 рожковых ключей с диаметром 50х53, 46х41, 36х36, 36х41, 36х32, 24х27, 12х13, 12х13, 13х13; 2 разводных ключа; 1 накидной ключ; 2 торцевых ключа, один из них с диаметром 27, второй – без обозначения диаметра; 8 алюминиевых поилок с клапанами для крупного рогатого скота, переданные под сохранную расписку ФИО4, оставить у ФИО4; автомобиль «ВАЗ-21053» вишневого цвета с государственным регистрационным знаком «хххх», переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева