Решение № 2-3679/2025 2-3679/2025~М-1297/2025 М-1297/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3679/2025

Дело №2-3679/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-002582-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 августа 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Орманджяном С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд города Сочи КК поступило исковое заявление от ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника.

В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик членом семьи истца не является. Ответчик в добровольном порядке отказывается от снятия с регистрационного учета.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО1

В настоящее время в квартире принадлежащей на праве собственности истцу зарегистрирован ответчик ФИО3, который не является членом семьи истца, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, по требованию собственника отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные требования закона суд приходит к выводу, что у ФИО3 отсутствуют какие-либо законные основания пользования квартирой, соглашение о пользовании квартирой отсутствует, ввиду чего у ответчика ФИО3 прекращено право пользования спорной квартирой.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника - удовлетворить.

Прекратить право ответчика ФИО3 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко