Решение № 2А-2902/2023 2А-2902/2023~М-2318/2023 М-2318/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2А-2902/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-003349-72

дело № 2А-2902/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 14 июня 2023 г.

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А.,

с участием

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Дзержинского района гор. Волгограда, военному комиссариату Дзержинского и Центрального районов гор. Волгограда, военному комиссару Волгоградской области о признании незаконными решения призывной комиссии от 11 мая 2023 г. о призыве на военную службу,

установил:

в суд 24 мая 2023 г. обратился ФИО2 (далее по тексту также – «административный истец», «истец») с указанным выше административным иском.

По определениям суда от 25 мая 2023 г. данный административный иск принят к производству суда и назначен к рассмотрению на 14 июня 2023 г.

В обоснование иска ФИО2 указал, что 11 мая 2023 г. по итогам заседания призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец выражает несогласие с таким решением призывной комиссии, поскольку полагает, что при его вынесении не учтено состояние его здоровья, не проведено дополнительное медицинское обследование, о котором он просил, поскольку у него, имеется заболевание, которое соответствует ст. 43 п. «В» Постановления Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 г., а потому он не годен к прохождению военной службы, о чём свидетельствует медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от 2022 г.

В этой связи просил признать незаконными решение от 11 мая 2023 г. о призыве его на военную службу.

В судебном заседании ФИО2 требования иска поддержал, дополнительных доводов не привёл, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, нашла доводы иска необоснованными по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.

Административные ответчики – военный комиссар Дзержинского и Центрального районов гор. Волгограда, военный комиссар Волгоградской области в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно, о причинах своей неявки суд не уведомили, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя по доверенностям ФИО4

Стороной административных ответчиков в суд также представлены копии материалов, истребованных судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Исследовав административный иск, письменные материалы административного дела, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом по настоящему делу установлено.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО2 поставлен на воинский учёт 6 февраля 2018 г.

В отделе военного комиссариата Волгоградской области по Дзержинскому и Центральному районам гор. Волгограда заведено личное дело призывника ФИО2

Решением призывной комиссии Дзержинского района Волгограда 11 мая 2023 г. ФИО2 был признан годным к военной службе, категория годности «Б-3» (годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями) по ст. 47 «б», 13 «д» графы 1 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, и о призыве на военную службу. Также 11 мая 2023 г. ему была вручена повестка серии ВД № для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки на 29 мая 2023 г.

Статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте, или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте, и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, первоначально поставлен на воинский учёт 6 февраля 2018 г. военным комиссариатом Дзержинского и Центрального районов города Волгоград, ранее на воинском учёте призывников не состоял.

Призывной комиссией Дзержинского района гор. Волгограда были предоставлены отсрочки от призыва в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г.:

- пп. «а» п. 2 ст. 24 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком до 1 июля 2022 г. на период обучения в ГБПОУ «Волгоградский энергетический колледж».

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г., отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

В соответствии с Указом Президента РФ № 220 от 30 марта 2023 г. призыв граждан на военную службу осуществляется с 1 апреля 2023 г. по 15 июля 2023 г.

С 1 апреля 2022 г. ФИО2 является гражданином РФ, подлежащим призыву на военную службу.

5 июля 2022 г. призывной комиссией Дзержинского района города Волгограда (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о призыве на военную службу ФИО2 по пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г.

Решение призывной комиссии Дзержинского района города Волгограда протокол № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением призывной комиссии Волгоградской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением плана на призыв.

В период призыва на военную службу-осень 2022 г. в период с 10 ноября 2022 г. по 15 ноября 2022 г. был направлен на дополнительное обследование в кардиологическое отделение ГКБ «СМП № 25» гор. Волгограда, где был выставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 степени, артериальная гипертензия 1 степени, риск 2. На основании установленного диагноза медицинского заключения ГКБ «СМП № 25» гор. Волгограда военно-врачебной комиссией военного комиссариата принято решение на основании ст. 48 графы 1 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе), утверждённому Постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 г. поставлена категория «Г» - временно не годен к военной службе как впервые выявленное заболевание. Предоставлена отсрочка от военной службы на период до 1 апреля 2023 г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

При прохождении медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2023 г., административным истцом врачу-терапевту военно-врачебной комиссии были предъявлены жалобы на головные боли, слабость и повышенное артериальное давление.

ФИО2 врачом-терапевтом ВВК был направлен для проведения дополнительного обследования в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр», где согласно медицинскому заключению № проходил обследование в амбулаторных условиях с 6 апреля 2023 г. по 18 апреля 2023 г., где установлен диагноз: нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу (основной), ожирение первой степени (сопутствующий).

Таким образом, ранее поставленный диагноз «гипертоническая болезнь 1 степени, артериальная гипертензия 1 степени, риск 2» подтверждён не был, поставлен уточнённый диагноз: нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу (основной), ожирение первой степени (сопутствующий).

Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учёт с диагнозом «нейроциркуляторная астения» по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Так, из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Дзержинского района Волгограда от 11 мая 2023 г. о призыве его на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением призывной комиссии Дзержинского района Волгограда от 11 мая 2023 г. в судебном заседании не представлено.

В судебное заседание представителем административных ответчиков представлены надлежащим образом заверенные копия выписки из решения призывной комиссии Волгоградской области от 11 мая 2023 г., а также копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении административного истца принято решение: призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Категория годности – Б, показатель предназначения для прохождения военной службы – 3.

Основанием для принятия данного решения явились результаты медицинского освидетельствования, которыми у ФИО2 установлен диагноз: «нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу (основной), ожирение первой степени (сопутствующий)».

Согласно Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», указанное заболевание не препятствует прохождению военной службы.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Заявителем не представлено доказательств наличия у него заболеваний, в том числе острых, выявленных соответствующими обследованиями, дающих основания для присвоения ему категории годности, отличной от установленной.

Также не имеется допустимых и относимых доказательств обращения ФИО2 в медицинские учреждения с жалобами, изложенными в исковом заявлении в период времени до вынесения оспариваемого решения, либо после. В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что иных диагнозов ему не ставилось.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением призывной комиссии Дзержинского района гор. Волгограда, суду стороной административного истца не представлено.

Более того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, решение призывной комиссией Дзержинского района гор. Волгограда было принято на основании результатов проведённых диагностических исследований, что соответствует требованиям соответствующих статей Расписания болезней, и опровергает доводы истца о незаконности и необоснованности заключения.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной административного истца не представлено доказательств, каким образом оспариваемое решение призывной комиссии Дзержинского района гор. Волгограда от 11 мая 2023 г., нарушает или может нарушить права и интересы административного истца, оснований для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Дзержинского района гор. Волгограда, военному комиссариату Дзержинского и Центрального районов гор. Волгограда, военному комиссару Волгоградской области о признании незаконными решения призывной комиссии от 11 мая 2023 г. о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 15 июня 2023 г.

Судья А.В. Агарков