Решение № 2-3246/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1627/2025~М-959/2025

Дело №2-3246/2025

22RS0011-02-2025-001253-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Шкуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.. к ООО «Формула-А» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, обязании ответчика произвести действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.. обратилась в суд с иском к ООО «Формула-А», в котором с учетом уточнения просила признать, что истец не выполняет нормы труда, не исполняет должностные обязанности по вине работодателя, возложить на ответчика обязанность заключить с истицей трудовой договор в письменной форме, издать приказ о приеме на работу истца с ДД.ММ.ГГ.; информировать истца в письменной форме о размерах начисленной заработной платы и иных выплат; ознакомить с оценкой труда, произвести отчисления в СФР и ФНС в размерах и порядке, установленном законодательством, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 800 000 руб. и компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что истица в ноябре 2023 года на сайте hh.RU увидела объявление о вакансии водитель курьер с личным автомобилем. Состоялась встреча с руководителем, после которой истец представила документы. После проверки службой безопасности ей сообщили о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГ. на должность водитель-экспедитор, был согласован размер заработной платы в размере 50 000 руб. в месяц, график работы составлял 5 дней в неделю с 09:00 до 18:00, определено место работы по адресу ХХХХХХХХ, должностные обязанности: разгрузка и прием посылок, сортировка, и доставка посылок «СБЕРМЕГАМАРКЕТ» и другим офисам СБЕРБАНКА и адресам, в том числе постаматам. При этом трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик уклоняется от заключения трудового договора, также на протяжении всего времени работодатель отказывается ознакомить истца с должностными обязанностями, не информирует в письменной форме о размере заработной платы, не знакомит с оценкой условий труда, не производит отчисления в СФР и ФНС. С июня 2024 года работодатель не выплачивает заработную плату, задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 800 000 руб. (исходя из расчета 50 000 х 16 месяцев). Нарушением трудовых прав истице причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 руб.

Истец К.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца К.. - П.., в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Формула-А» в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания задолженность по заработной плате, в остальной части исковых требований возражал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Заочным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. исковые требования К.. к ОООО «Формула-А» были удовлетворены частично. Признаны отношения между К.. и ООО «Формула-А» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Взыскана с ООО «Формула-А» в пользу К.. невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 500 000 руб., ответчик обязан произвести выплату установленных законодательством взносов. Взыскана с ООО «Формула-А» в пользу К.. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Взысканы с ООО «Формула-А» в доход муниципального образования город Рубцовск расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., указанное заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено, что ООО "Формула-А" (ИНН <***> ) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ., основным видом деятельности общества является торговля оптовая неспециализированная.

В судебном заседании представитель истца К..- П.. пояснил, что в ноябре 2023 года истец на сайте hh.ru увидела объявление о вакансии «водитель экспедитор». Договорилась о встрече с руководителем, после чего руководитель попросил прислать необходимые для трудоустройства документы в месенжере «ват-сап». После проверки документов истице сообщили о том, что она трудоустроена с ДД.ММ.ГГ. в ООО «Формула-А» на должность «водитель экспедитор» и с декабря 2023 истец осуществляла работу курьера. В должностные обязанности истицы входило прием посылок из г. Барнаула на склад, выгрузка, сортировка, распределение. С помощью специального программного обеспечения формировала маршрутные листы, пароли для работы были получены от работодателя. Впоследствии посылки развозились получателям на личном автомобиле. Для компенсации расходов за топливо истице выдали карту, с помощью которой осуществлялся расчет на автозаправочных станциях. Просил признать, что истец не выполняет нормы труда и должностные обязанности по вине работодателя, возложить на ответчика обязанность заключить с истицей трудовой договор в письменной форме, издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГ.; информировать истицу в письменной форме о размерах начисленной заработной платы и иных выплат; ознакомить с оценкой труда, произвести отчисления в СФР и ФНС в размерах и порядке, установленном законодательством, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 800 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Формула-А» в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по заработной плате перед К.., из расчета 35 000 руб. в месяц, указав, что истец оказывала услуги курьера обособленному подразделению ООО «Формула-А». Фактическая деятельность обособленно подразделения была прекращена в январе 2024 года, поскольку договорный отношения между ООО «Сберлогистика» и ООО «Формула-А» прекратились. К.. выполняла услуги по договору подряда и ранее представленные к материалам дела документы, такие как штатное расписание, табель учета рабочего времени за ноябрь 2024 года ими были представлены в обоснование того, что с истицей был отношения в рамках оказания услуг. Не оспаривал факта того, что с К.. был заключен договор о полной материальной ответственности, но в письменной виде не был оформлен, поскольку истец его не подписала.

Из представленной истцом в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГ., выданной ООО «Формула-А» на имя К.. следует, что ООО « Формула-А» (доверитель) в лице директора Н.., действующей на основании Устава, доверяет К.. совершать следующие действия от имени Доверителя в связи с исполнением Доверителем обязательств по договору с ООО «СберЛогистика»:

-принимать Посылки от Банка-Агента в ВСП Банка-агента по Акту приема-передачи/реестру приема-передачи посылок из ВСП в Курьерскую службу;

-передавать (вручать) Посылки Банку-агенту в ВСП Банка-агента по Акту приема-передачи/ Маршрутному листу по передаче посылок от курьера в ВСП;

-подписывать от имени Партнера Акты приема – передач/Реестры приема-передачи посылок из ВСП в Курьерскую службу и Акт о наличии дефекта посылок;

- принимать от Банка-агента оригиналы и (или) представлять Банку – агенту Акты приема – передачи /Реестры приема передачи посылок из ВСП в Курьерскую службу/, Акт о наличии Дефекта Посылок, заявления и иные документы, в том числе в запечатанном виде (конверты с документами).

Довод стороны ответчика, что руководитель ООО «Формула-А» Н.. не подписывала доверенности на имя К.., в связи с этим полагал, что имелись основания для назначения почерковедческой экспертизы, вместе с тем, ответчиком не оспаривался факт выполнения истицей услуг курьера обособленному подразделению ООО «Формула-А», в связи с этим оснований для назначения судом экспертизы отсутствовали.

Также в материалы дела истцом представлены акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. и маршрутные листы от ноября 2024 года, в которых курьером указана-К..

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.. пояснил, что он работал в ООО «Формула-А» вместе с К.. К.. с декабря 2023 года работала в ООО «Формула-А», в должности «водителя-экспедитора», офис находился по адресу ХХХХХХХХ график работы с 09 час. до 18-00 час., перерыв на обед с 13 до 14 часов, выходные суббота и воскресенье, размер заработной платы составлял 50 000 руб. В обязанности истицы входило прием, разгрузка и загрузка посылок, доставка посылок на личном транспорте заказчикам. Работодателем им были оформлены топливные карты, которые пополнялись так же работодателем. К.. в конце ноября 2023 года оформили электронную топливную карту. С июня 2023 года ответчик перестал выплачивать заработную плату.

Согласно сведений Межрайонной ИФНС ***** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ., следует, что в отношении К.. информация об отчислениях работодателями за 2023 год отсутствует. Имеются сведения об отчислениях из заработной платы К.. за 2024 года в ООО «Гринлайт».

Согласно сведений ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ., в отношении К.. были произведены отчисления ООО «Гринлайт» за сентябрь 2024 года.

В производстве Рубцовского городского суда Алтайского края находилось гражданское дело ***** по иску З.. к ООО «Формула-А» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В рамках рассмотрения дела судом был опрошен свидетель Б.., который пояснял, что он являлся руководителем Барнаульского обособленного подразделения ООО «Формула-А», осуществлял деятельность по ДД.ММ.ГГ.. Под его руководством трудился З.. и К.. Все сопроводительные документы на посылки готовили в Барнауле. В Рубцовске нужно было только доставить их получателям. Автомобиль с посылками, когда приезжал в Рубцовск доставлял посылки, документацию. З.. и его коллеги могли в любое время дня доставить посылки, прибывшие в Рубцовск, могли заниматься другой работой и разводили посылки по мере необходимости. Работа не ограничивалась рабочим временем.

Кроме того, в рамках указанного гражданского дела ***** судом было установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Формула-А» в лице директора Н.. и З..был заключен договора на оказание услуг №ЗИГ ДД.ММ.ГГ. в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется оказать услуги, указанные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги и договор ***** о полной материальной ответственности между теми же лицами согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами. П. 1.3 договора на оказание услуг №ЗИГ ДД.ММ.ГГ. определен срок действия договора с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ., определено вознаграждение в размере 50 000 руб. в месяц (п.3.1.1 указанного договора). Договором ***** о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ. ООО «Формула-А» и З.. заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ. на основании которого, работник принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

К.. в рамках указанного гражданского дела *****, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. поясняла, что представила в ООО «Формула-А» документы для трудоустройства и с декабря 2023 осуществляет работу курьера, в должностные обязанности входит прием посылок из г. Барнаула на склад, выгрузка, сортировка, распределение. С помощью специального программного обеспечения формировала маршрутные листы, пароли для работы были получены от работодателя. Впоследствии посылки развозились получателям на личном автомобиле. Для компенсации расходов на топливо выдавались карты, с помощью которых осуществлялся расчет на автозаправочных станциях. Подтвердила, что с июня 2024 года оплата за работу не производилась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что истец была трудоустроена в ООО «Формула-А» в должности водитель-курьер, осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГ.. Об этом свидетельствуют, перечисленные выше доказательства. Истцу был установлен режим работы с 09 до 18 часов ежедневно, перерыв на обед с 13 до 14 часов, выходные суббота и воскресенье. Также был установлен круг должностных обязанностей по приему, разгрузке и загрузке посылок, доставки посылок на личном транспорте заказчикам.

О наличии трудовых отношений между К.. и ООО «Формула-А» свидетельствуют достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истицы о признании отношения между К.. и ООО «Формула-А» трудовыми с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., учитывая, отсутствие доказательств выполнения истцом трудовой функции с декабря 2024 года, при этом принимая во внимание доводы ответчика о том, что обособленное подразделение ООО «Формула-А» в г.Рубцовске деятельность не осуществляло, К.. должностные обязанности по приему, разгрузке и загрузке посылок, доставке посылок на личном транспорте заказчикам не осуществляла, наличие вины работодателя не установлено. Кроме того, суд учитывает, сведения из пенсионного и налогового органа о том, что истица осуществлялась трудовую деятельность в ООО «Гринлайт».

При этом довод ответчика о том, что отношения между ООО «Формула-А» и истицей являлись не трудовыми, поскольку истец имела иное место работы является несостоятельным, поскольку законом не запрещено работнику выполнять работу у нескольких работодателей.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Ответчик не оспаривал факт задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., однако указал, что размер заработной платы стороны согласовали в сумме 35 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, ответчиком доказательств согласования и выплате К.. заработной платы в размере 35 000 руб. не представлено.

В рамках рассмотрения гражданского дела *****, судом было установлено, что З.., работал вместе с К.. и работодателем им выплачивалась за работу заработная плата в размере 50 000 руб. в месяц, что так же не оспаривалось опрошенным свидетелем - руководителем Барнаульского обособленного подразделения Б..

Учитывая установленный факт трудовых отношений между истицей и ООО «Формула А» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере 350 000 руб., исходя из заработной платы в размере 50 000 руб. в месяц, которая была согласована сторонами.

Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1).

В ч. 2 ст. 155 ТК РФ указано, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Обстоятельств, позволяющих установить вину работодателя ООО «Формула-А» и, соответственно, обязать его производить оплату труда в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, по настоящему делу не установлено.

Требования истицы об обязании ответчика заключить с ней в письменной форме трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение данных требований не приведет к восстановлении прав истца, учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между К.. и ООО «Формула А» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Требования истицы, информировать истца в письменной форме о размерах начисленной заработной платы и иных выплат; ознакомить с оценкой труда, так же не подлежат удовлетворению, учитывая установленный факт трудовых отношений за указанный период.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГ. за ***** «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а поэтому суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской федерации, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда должны приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). Подлежит оценке также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч.2 п.2 ст.1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При определении размера компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца, вину ответчика, допустившего нарушение трудового законодательства, значимость нарушения по оформлению записей в трудовую книжку. Исходя из приведенных критериев, а также принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Стороной истца также заявлено требование о возложении обязанности на общество, заключить трудовой договор, произвести отчисления взносов за период трудовых отношений исходя из размера заработной платы в указанный период.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

До ДД.ММ.ГГ. отношения в части уплаты обязательных страховых взносов работодателями на территории Российской Федерации регламентировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С ДД.ММ.ГГ. в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке гл. 34 части 2 НК РФ.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., следует обязать работодателя произвести выплату установленных законом взносов в пенсионный орган и налоговый орган, исходя из размера заработной платы.

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Рубцовск государственная пошлина в размере 13 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.. (ИНН *****) к ООО «Формула-А» (ИНН <***>)- удовлетворить частично.

Признать отношения между К.. и ООО «Формула-А» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула-А» (ИНН <***>) в пользу К.. (ИНН <***>) невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 350 000 руб., обязав произвести выплату установленных законодательством взносов в пенсионный и налоговые органы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула-А» (ИНН <***>) в пользу К.. (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска К.. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула-А» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город Рубцовск расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..