Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело №2-351/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Покровского А.С., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области ФИО2 и ФИО3, являющейся также представителем третьего лица администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области»,

представителя третьего лица ООО «Сезам» и третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ООО «ЗАТО Стройинвест» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области о взыскании убытков, мотивируя иск тем, что ДАТА ФИО1 обратился в администрацию МО «Выползовское сельское поселение» Бологовского района Тверской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым №..., расположенного: ... на праве аренды для индивидуального жилищного строительства.

Информация о предоставлении указанного земельного участка на правах аренды была размещена администрацией МО «Выползовское сельское поселение» Бологовского района Тверской области в газете «Тверские ведомости» и на официальном сайте администрации.

ДАТА администрация МО «Выползовское сельское поселение» Бологовского района Тверской области вынесла распоряжение №... на основании которого со ФИО1 был заключен договор аренды №....

Для строительства жилого дома на предоставленном ФИО1 на правах аренды земельном участке ООО «Сезам» и ИП ФИО4 была разработана проектная документация. Совокупная стоимость работ составила 200 000 рублей.

ДАТА ФИО1 заключил с ООО «ЗАТО Стройинвест» договор строительного подряда на строительство жилого дома на арендованном земельном участке. Подрядные работы велись до ноября 2016 года, и были приостановлены в связи с тем, что Бологовская межрайонная прокуратура усмотрела нарушения земельного законодательства со стороны администрации МО «Выползовское сельское поселение» Бологовского района Тверской области, которая не разместила информацию о предоставлении ответчику земельного участка на праве аренды на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.12.2016 Бологовским городским судом Тверской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Бологовского межрайонного прокурора, заключенный между ФИО1 и администрацией МО «Выползовское сельское поселение» Бологовского района Тверской области договор аренды земельного участка был признан недействительным, расторгнут, а земельный участок возвращен в муниципальную собственность.

По состоянию на 31.12.2016 общая стоимость выполненных подрядных работ составила 2 505 250 руб.

Указанная сумма была взыскана со ФИО1 пользу ООО «ЗАТО Стройинвест» решением Бологовского городского суда Тверской области от 13.03.2017 по гражданскому делу № 2-258/2017.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению вполном объеме лицом, причинившим вред.

Об отсутствии информации о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru свидетельствуют протоколы осмотра доказательств в виде интернет-сайта, произведенные нотариусом ДАТА.

Таким образом, по вине ответчика, который действовал в нарушение закона, ФИО1 были причинены убытки в размере 2 705 250 руб.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Решением Бологовского городского суда от 19.12.2016 по гражданскому делу №2-1079/2016 г.;

Решением Бологовского городского суда от 13.03.2017 по гражданскому делу № 2-258/2017;

Протоколами осмотра доказательств от ДАТА;

Договорами на изыскательские работы и подготовку проектной документации, чек-ордерами на оплату;

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика за счет казны муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области причиненные убытки в размере 2 705 250 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Покровского А.С.

Представитель истца адвокат Покровский А.С. в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика глава муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что никаких виновных действий администрацией при предоставлении истцу земельного участка в аренду допущено не было, в связи с расторжением договора аренды он готов возместить истцу убытки, связанные с государственной регистрацией данного договора в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области, действующая также как представитель третьего лица администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала по следующим основаниям.

Договор аренды №... на земельный участок, расположенный по адресу: ... заключен ДАТА.

Бологовским городским судом при рассмотрении гражданского дела № 2-258/2017 было установлено, что работы по строительству дома были начаты в ДАТА, а в ДАТА работы по строительству дома были приостановлены по просьбе ФИО1 Разрешение на строительство дома выдано ФИО1 ДАТА. Таким образом, ФИО1 начал строительство дома без разрешения на строительство.

Принятая в 2004 году редакция Градостроительного кодекса Российской Федерации определила единый алгоритм действий по реализации строительного процесса любого объекта независимо от его функционального назначения. Только выполняя определенные Градостроительным кодексом процедуры, возведенный объект будет соответствовать требованиям законодательства в области технической и пожарной безопасности. Таким образом, государство обеспечивает безопасность своих граждан, поскольку построенный в соответствии с определенными законом процедурами объект не может нанести ущерба безопасности граждан при его эксплуатации.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ разрешение на строительство объекта необходимо было получить до начала строительства.

Строительство зданий и сооружений без разрешения Гражданский кодекс РФ (ст. 222 ГК РФ) определяет как самовольная постройка. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить; сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 9.5 КоАП) устанавливает административную ответственность за нарушение порядка строительства в виде штрафа. Строительство без разрешения зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Истец знал, что для осуществления строительства объекта необходимо получение разрешительных документов, соответственно он не мог не знать о том, что его действия и действия подрядной организации нарушают законодательство.

Таким образом, истец не мог не осознавать неправомерности своих действий, а сам по себе факт наличия убытков не дает основания для их возмещения.

В силу положений ст. 15, 1069 Кодекса основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Поскольку отсутствует причинно - следственная связь между действиями администрации Выползовского сельского поселения и убытками истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Сезам» и третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт проведения изыскательских работ для проекта строительства жилого дома по адресу: ... и получения денежных средств в размере 100000 рублей по договору №... от ДАТА между ИП ФИО4 и ФИО1, а также работ по выполнению проекта жилого дома по договору №... от ДАТА между ООО «Сезам» и ФИО1, которые были оплачены заказчиком в размере 100000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «ЗАТО Стройинвест» ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что силами его организации по договору строительного подряда от ДАТА были произведены работы по строительству жилого дома для заказчика ФИО1 по адресу: ... на общую сумму 2505250 рублей. В ДАТА работы по строительству жилого дома были приостановлены по просьбе ответчика в связи с тем, что Бологовская межрайонная прокуратура обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, который был удовлетворен, договор аренды расторгнут и земельный участок возвращен в муниципальную собственность. По состоянию на 31.12.2016 общая стоимость выполненных подрядных работ составила 2 505 250 руб. Стороны подписали акт выполненных работ, ответчику был выставлен счет для оплаты. Поскольку счет не был оплачен, по иску ООО «ЗАТО Стройинвест» решением Бологовского городского суда от ДАТА указанная сумма была взыскана с ответчика ФИО1 ДАТА между ФИО1 и ООО «ЗАТО Стройинвест» заключен договор об отступном, по которому взамен взысканной по решению суда суммы 2505250 рублей ФИО1 предоставляет ООО «ЗАТО Стройинвест» земельный участок площадью ... кв.м. в районе ... принадлежащий должнику на праве собственности. Цена отступного по договору составляет 2525976 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину

или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных

лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности полного состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда

и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с договором от ДАТА ИП ФИО4 обязался выполнить изыскательские работы для проекта строительства жилого дома по адресу: ..., цена работ по договору составила 100000 рублей (л.д.29). Выполненные ФИО4 работы ФИО1 оплатил в сумме 100 000 руб., что подтверждается копией чек-ордера от ДАТА

В соответствии с договором от ДАТА ООО «Сезам» обязалось выполнить проектную документацию на строительство жилого дома по адресу: ..., цена работ по договору составила 100000 рублей (л.д.30). Выполненные ООО «Сезам» работы ФИО1 оплатил в сумме 100 000 руб., что подтверждается копией чек-ордера от ДАТА

Решением Бологовского городского суда от 13 марта 2017 года со ФИО1 в пользу ООО «ЗАТО Стройинвест» взыскано 2505 250 рублей -задолженность за выполненные работы по договору строительного подряда №... от ДАТА по строительству жилого дома по указанному адресу.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно – следственная связь между понесенными истцом расходами и действиями администрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Договоры на выполнение изыскательских работ с ИП ФИО4 и проектной документации с ООО «Сезам», договор строительного подряда в ООО «ЗАТО Стройинвест» заключены истцом до получения разрешения на строительство, которое выдано ФИО1 администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области только ДАТА.

Следовательно, до получения разрешения на строительство возведение жилого дома являлось самовольной постройкой и в данном случае истец, действуя на свой риск, не имея документов, подтверждающих законность строительства, понес затраты, которые являлись не основанными на законе и необходимыми затратами.

Кроме того, Бологовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка ДАТА, следовательно, ФИО1 было известно о допущенных нарушениях закона при заключении договора аренды земельного участка. Тем не менее, именно в период после ДАТА истец произвел оплату по договорам на выполнение изыскательских работ с ИП ФИО4 и проектной документации с ООО «Сезам» (ДАТА), составил и подписал акт выполненных работ с ООО «ЗАТО Стройинвест» (ДАТА).

Таким образом, расходы, произведенные истцом при указанных фактических обстоятельствах, не являются прямым следствием действий ответчика, направленных на предоставление истцу земельного участка и заключение договора его аренды.

Как установлено судом и не оспорено истцом, инициированная по его заявлению процедура отвода и предоставления земельного участка под жилищное строительство совершалась администрацией с нарушением установленного земельным законодательством порядка предоставления земельных участков для строительства.

Истец, в интересах которого администрацией был вынесен соответствующий акт, не мог не знать о том, что его действия и действия администрации нарушают земельное законодательство, поэтому мог и должен был предвидеть их негативные последствия.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что затраты, которые понес ФИО1, осуществлялись им на свой риск в условиях, когда он не мог не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта администрации, следовательно, эти затраты не подлежат возмещению в виде убытков.

Поскольку доказательства, подтверждающие существование причинно-следственной связи между возникшими у ФИО1 убытками и незаконными действиями администрации, в деле отсутствуют, сам по себе факт противоправности принятых ответчиком актов и наличия у истца убытков и не дает оснований для их возмещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к муниципальному образованию Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области о взыскании убытков в размере 2705 250 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 13 июня 2017 года.

Судья Ж.Н.Бондарева