Приговор № 1-84/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 24 декабря 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новолакского района РД Мугадова С.Р., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Рамазанова М.Я., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки и жителя <адрес> РД, высшим педагогическим образованием, разведённой, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласна с тем, что занимая должность <данные изъяты> РД с февраля 2017 по январь 2018 года, используя своё служебное положение, приняла своего сына студента ДГУ ФИО4 на должность гардеробщика, по совместительству кладовщика школы, в последующем перевела на должность лаборанта и незаконно выплатила денежные средства в сумме 93733 рубля, причинив материальный ущерб, повлёкший существенные нарушения охраняемых законом интересов государства.

Подсудимая просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая вину признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Гособвинитель с постановлением приговора без проведение судебного разбирательства в отношении подсудимой согласен, и возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2, своим заявлениями суду, постановлению в отношении подсудимой приговора без проведение судебного разбирательства не возражает, ссылается на полное возмещение материального ущерба подсудимой и отсутствие каких-либо материальных претензий к ней.

Препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой по признакам использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённые из иной личной заинтересованности, повлёкшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, суд квалифицирует по ст.285 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает, что подсудимая вину осознала, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судима, материальный ущерб возместила полностью, претензий со стороны потерпевшего не имеет, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом наказание в виде принудительных работ суд также не назначает, поскольку подсудимая материальный ущерб возместила полностью, претензий со стороны потерпевшего не имеет.

Между тем и наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд не назначает, поскольку подсудимая с занимаемой должности директора МКОУ Тухчарская ООШ освобождена.

Более того, по месту жительства и работы подсудимая характеризуется исключительно положительно, впервые совершила преступление средней тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств, осознания вины, раскаяние в содеянном, наличия постоянной работы и возможности исполнить назначенное наказание, суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Размер штрафа подсуддимой суд назначает с учётом всех смягчающих обстоятельств, и определяет с учетом её имущественного положения, и по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественные доказательства по делу – бухгалтерская и иная документация подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимой по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяча) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства бухгалтерская и иная документация, трудовые договора, справки с места учёбы и о доходах хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.