Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-510/2017

дело № 2-510/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 02.11.2015 года в сумме 199328 рублей, государственной пошлины в сумме 5186 рублей 56 копеек, и процентов за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец в лице сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 199328 рублей, госпошлины в сумме 5186 рублей 56 копеек, и процентов за неисполнение денежного обязательства.

В обосновании заявленных требований указал, что 02.11.2015 года согласно договору займа № Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содружество» предоставил заём ФИО1 в сумме 150000 рублей, данный заём был выдан на срок 24 месяца до 02.11.2017 года с уплатой процентов за пользование займом в сумме 47% годовых. Согласно данному договору заемщик ФИО1 должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и оплачивать проценты за пользование займом. Кроме этого, в целях своевременного обеспечения возврата займа был оформлен договор поручительства № от 02.11.2015 года, поручителем по данному договору выступил ФИО2, который согласно пунктов 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства отвечает солидарно с заемщиком перед СКПК «Содружество». Заёмщик ФИО1 после получения займа производил платежи нерегулярно, нарушает график платежей, в результате чего образовалась задолженность по займу в сумме 131995 рублей. В связи с нарушением графика внесения платежей заемщиком работниками кооператива должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было и до настоящего времени меры по погашению займа ответчиками не предпринимаются и взятые ими на себя обязательства по договору займа и поручительства не исполняются. За период со дня следующего за днем последнего платежа по лицевому счету на день подачи искового заявления (с 03.06.2017 года по 28.06.2017 года) начислены проценты за пользование займом в размере 64070 рублей, а также пени за тот же период в размере 3263 рубля. Таким образом общая задолженность по кооперативу на 28.06.2017 года составляет 199328 рублей. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). По договору поручительства 1.1 Общих условий Договора займа и согласно ст.323 ГК РФ, п.2 ст.363 ГК РФ поручители и заемщик солидарно отвечают перед СКПК и обязаны исполнить свои обязательства в полном объеме. Просит суд, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по займу по состоянию на 28.06.2017 года, а именно: остаток основного долга в сумме 131995 рублей, проценты за пользование займом в сумме 64070 рублей, неустойку в сумме 3263 рубля; проценты за пользование займом начиная с 29.06.2017 года по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 47% годовых на остаток суммы займа; неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу на сумму просроченной задолженности; а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5186 рублей 56 копеек.

Представитель истца ФИО3 действующая по доверенности от 13.10.2016 года, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела в судебное заседание не явилась, от последней поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Эти обстоятельства дают суду право рассмотреть дело в отсутствии ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали полностью и пояснили, что исковые требования о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 02.11.2015 года в сумме 199328 рублей; проценты за пользование займом начиная с 29.06.2017 года по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 47% годовых на остаток суммы займа; неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу на сумму просроченной задолженности; а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5186 рублей 56 копеек, признают.

Суд принимает признания иска ответчиками, данный факт установлен в судебном заседании. Данные признания иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, факт признания данного иска ответчиком установлен.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от 27.06.2017 года, соответственно, подтверждается факт оплаты Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество», 5186 рублей 56 копеек качестве оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены, полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 35186 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 02.11.2015 года в сумме 199328 рублей, государственной пошлины в сумме 5186 рублей 56 копеек, и процентов за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по займу в сумме 199328 рублей, из которых: остаток основного долга в сумме 131995 рублей, проценты за пользование займом в сумме 64070 рублей, неустойку в сумме 3263 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5186 рублей 56 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом начиная с 29.06.2017 года по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 47% годовых на остаток суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу на сумму просроченной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.08.2017 года.

Судья: М.Б. Лазарева