Решение № 2-1136/2025 2-1136/2025~М-889/2025 М-889/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1136/2025

Дело № КОПИЯ

УИД №RS0№-53

Поступило 03 сентября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Великановой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Р. Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Р. Союз Автостраховщиков ссылается на следующие обстоятельства. Р. Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Страховой Компанией «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») и PCА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> (далее - Заявитель) в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни потерпевший причинен ФИО1 (далее - ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 6 129 840 рублей 00 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 12 акта №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Р. Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей 00 копеек.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что не намерен просить суд о предоставлении возможности заключения мирового соглашения с истцом, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданская ответственность ФИО1, управляющего автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № в установленном порядке застрахована не была, что ответчиком не опровергается.

Приговором Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 4 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в ГБУЗ НСО «Тогучинкая ЦРБ».

Смерть ФИО2 наступила от травматического шока в результате причинения транспортной травмы, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшим по уголовному делу был признан сын ФИО2 – <данные изъяты>.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен Р. Союзом Автостраховщиков в силу подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 было принято решение № о компенсационной выплате ФИО3 в общем размере 475 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 6 129 840 рублей 00 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 12 акта №).

В счет компенсационных выплат ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 по указанному решению № были выплачены денежные средства в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить иск, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в пользу Р. Союза Автостраховщиков с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Р. Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать в пользу Р. Союза Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Р.Армения №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб. 00 коп, а всего взыскать 489 375 (Четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тогучинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Великанова

Верно

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Тогучинском районном суде <адрес>

Судья А.А. Великанова