Решение № 2-1107/2018 2-1107/2018~М-1028/2018 М-1028/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1107/2018

Дело №2-1107/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 с настоящим иском, указав, что 31 июля 2016 года между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор <Дата обезличена> путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления иска задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила, отзыв на иск не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1.5 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №266-П, кредитная карта, как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты, в последующем направив её в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тарифный план ТП <данные изъяты> RUR.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с чч.1, 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с подданным ответчиком заявлением-анкетой, являющимся офертой, акцептом являются действия банка по выпуску кредитной карты.

Как следует из иска, Банк принял предложение ответчика и выпустил на её имя кредитную карту с начальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, карта была активирована. Данные обстоятельства подтверждены материалами настоящего гражданского дела, в частности выпиской по счёту и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с подп.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете или заявке Клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно подп.3.10. Общих условий, Кредитная карта передаётся Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Согласно подп.7.1.1, 7.2.1 Общий условий, Клиент обязуется уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. Оплачивать в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами.

В соответствии с подп.9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору.

Как следует из выписки по счёту, первая операция по карте произведена ответчиком 01 августа 2016 года, последний раз проценты были начислены банком <Дата обезличена>. В этот же день истец расторг в одностороннем порядке договор с ответчиком, составив и направив в адрес ответчика Заключительный счёт, из которого следует, что истец уведомляет ответчика об истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой кредитная задолженность – составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом ответчику предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счёта.

После выставления заключительного счёта, согласно выписке по счёту, денежные средства от ответчика в погашения задолженности не поступали. Данные, содержащиеся в выписке, суд принимает как достоверные, учитывая соответствие этих данных сведениям, изложенным в Тарифах по кредитным картам, а также условиям договора, содержащимся в Общих условиях.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность перед истцом, в связи с чем, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

Данное решение принимается судом, исходя из обязательств, принятых на себя сторонами при заключении договора и содержащихся в заявлении-анкете, Общих условий, с содержанием которых ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете. Доказательств того, что ответчик обращалась к истцу с предложениями о расторжении, изменении договора, либо об оспаривании условий договора в судебном порядке, в распоряжение суда не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании просроченной задолженности по кредиту основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в силу ст.309 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. 39 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам, штраф за неуплату минимального платежа, совершённую в первый раз подряд - ставка тарифа составляет <данные изъяты> рублей, второй раз – 1% от задолженности + <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности + <данные изъяты> рублей.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, а также длительность неисполнения обязательства, суд находит размер неустойки не согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого неисполнением обязательства, и принимает решение о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика понесённые расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3333 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, в том числе: задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Куприянова