Решение № 12-10/2025 12-322/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-10/2025

№12-10/2025

УИД 63RS0044-01-2024-009979-42


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С., рассмотрев дело по жалобе начальника Правового управления ООО «Газпром трансгаз Казань» ФИО1 на постановление № от 04.10.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), вынесенное начальником отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 04.10.2024, ООО «Газпром трансгаз Казань» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением начальник Правового управления ООО «Газпром трансгаз Казань» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 20.12.2023, обратилась с жалобой в суд, просила постановление № от 04.10.2024 отменить, производство прекратить.

В жалобе указала, что Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, однако в момент фиксации административного правонарушения 30.08.2024 в 10:51:59 в постановлении указан автомобиль марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, однако из фотоматериалов, полученных с применением специального технического средства видно, что указанный автомобиль не является транспортным средством марки «ГАЗ».

Заявитель также в жалобе просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, доводы жалобы поддержал в полном объеме (л.д. 39).

Представитель отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД МУ МВД России по Самарской области, извещенный надлежащим образом (л.д. 50), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из разъяснений, данных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2.-30.8. КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела установлено, что обжалуемое постановление, направлено на портал госуслуг в форме электронного документа в адрес собственника транспортного средства и получено им 05.10.2024 (л.д. 48).

Постановление, направленное указанным способом, доставляется путем его размещения в личном кабинете на портале и считаются доставленными (вручёнными) на следующий день с момента размещения в личном кабинете или с момента входа на портал с использованием ЕСИА в течение 7 дней со дня размещения в личном кабинете.

Обществом данное постановление получило 11.11.2024 после посещения Единого портала государственных и муниципальных услуг. После чего незамедлительно обжаловало данное постановление в суд.

Действия Общества указывают на то, что оно добросовестно пользовался своими правами, которыми наделено КоАП РФ, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимало необходимые меры.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока подачи жалобы, установленного ст.30.3. КоАП РФ, и полагает необходимым его восстановить.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ООО «Газпром трансгаз Казань» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 30.08.2024 в 10:51:59 по адресу: автодорога М-5 «Урал» км 869+820, Самарская область, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ-ПП, было зафиксировано, что водитель транспортного средства «ГАЗ 27057» государственный регистрационный знак № в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – СКАТ-ПП, с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, заводской номер 2307015, свидетельство о поверке №С-СП/09-08-2023/268697349, поверка действительна до 08.08.2025 включительно.

За вышеуказанное административное правонарушение начальником отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 вынесено 04.10.2024 постановление № о привлечении ООО «Газпром трансгаз Казань» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в административном материале в отношении Общества, поступившем в дело из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по запросу суда, постановлением № от 04.10.2024, фотоматериалом, полученным с применение работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Вместе с тем, на фотоизображении оспариваемого постановления изображено транспортное средство (УАЗ) – что, по мнению суда, является существенными признаками, не позволяющими с достаточной степенью точности идентифицировать указанное транспортное средство.

Фотоматериал, как доказательство, представленный административным органом в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме было выявлено транспортное средство «ГАЗ 27057» государственный регистрационный знак №, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Газпром трансгаз Казань» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку на государственном регистрационном знаке, зафиксированного транспортного средства, буквенное обозначение номера является нечитаемым.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вина ООО «Газпром трансгаз Казань» в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, что позволяет суду считать, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить ООО «Газпром трансгаз Казань» срок на подачу жалобы на постановление № от 04.10.2024.

Жалобу начальника Правового управления ООО «Газпром трансгаз Казань» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 04.10.2024 начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, вынесенное в отношении ООО «Газпром трансгаз Казань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья-