Решение № 2-280/2025 2-280/2025~М-254/2025 М-254/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-280/2025

УИД: 08RS0№-27 дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее по тексту ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № MOP№, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в сумме 340 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,99 % годовых. Заемщик не выполнял обязанности по заключенному договору, задолженность ответчицы перед банком составила: по основному долгу – 329 251,73 руб., по процентам за пользование кредитом – 26 656,56 руб., по неустойке – 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» по договору уступки прав (требований) приобрело права требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчицей обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Ссылаясь на статьи 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме 375 908,29 руб., из которых просроченный основной долг – 329 251,73 руб., просроченные проценты – 26 656,56 руб., неустойка – 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 897,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на исковое заявление, возражает против заявленных требований, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктами 1 и 3 статьи 809 Кодекса предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из статей 810 и 811 Кодекса следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана предварительная заявка на получение кредита наличными в АО "АЛЬФА-БАНК", желаемая сумма кредита 300000 руб., срок – 36 месяцев, предпочтительная дата платежа – 10 числа каждого месяца.

В анкете-заявлении на получение кредита наличными указано, что ФИО1 была подана заявка на сумму кредита в размере 300000 руб. под 24,99% годовых, полная сумма, подлежащая выплате – 340000 руб., сумма ежемесячного платежа – 13600 руб., дата перечисления суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ

АО "АЛЬФА-БАНК" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФ-БАНК" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки требований №.324.6/2047ДГ, по которому цедент (АО "АЛЬФА-БАНК") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАСТ" было переименовано в ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ".

На основании определения мирового судьи судебного участка № Приютненского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, части 1 статьи 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ каких-либо ограничений прав кредитора заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, при этом взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных выше норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец законно приобрел права требования к ФИО1 по кредитному договору № M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету ООО "ПКО ТРАСТ" за ФИО1 образовалась задолженность в размере 375 908 руб. 29 коп., из которых: 26 656 руб. 56 коп. - сумма центов; 329 251 руб. 73 коп. - сумма основного долга; 20 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно условиям Договора и графика платежей ФИО1 должна была ежемесячно вносить 13600 руб. 10-го числа каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности ФИО1 датой последнего внесенного платежа было ДД.ММ.ГГГГ, период выхода на просрочку начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Приютненского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, с учетом периода внесения последнего платежа, приходит к выводу, что срок предъявления права требования истцом пропущен.

Из положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), к рассматриваемому делу не подлежат применению.

Поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности не представлено, истец, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО "ПКО ТРАСТ" с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства не имеется.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов и неустойки.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Кроме того, ответчиком ФИО1 представлено сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, завершение расчетов с кредиторами процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п.3 ст.213.28, п.1 ст.223.6 Закона о банкротстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО1, при этом требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № MOP№ от ДД.ММ.ГГГГ были указаны должником в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, ответчица ФИО1 освобождается от исполнения требований по названному обязательству перед АО «Альфа-Банк», переуступленного ООО «ПКО ТРАСТ».

Информация о внесудебном банкротстве ФИО1 находится в открытом доступе. Возражений ООО «ПКО ТРАСТ» в ходе процедуры внесудебного банкротства ответчика не заявлено.

Наличие обстоятельств, перечисленных в абзацах втором и четвертом пункта 4, абзаце первом пункта 5 и пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов