Решение № 12-54/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-54/2021

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

г. Сафоново 15 июля 2021 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Асеев М.С.,

при секретаре Сальниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - ФИО1 обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с жалобой на постановление от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении. Обжалуемым постановлением она, как должностное лицо, которым по правилам ст. 2.4 КоАП РФ считается и индивидуальный предприниматель, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.22 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении него ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для такого ограничения, либо необеспечение потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам. Постановлением мирового судьи от дд.мм.гггг ей по части 1 ст. 9.22 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. Постановление мирового судьи от дд.мм.гггг по части 1 ст. 9.22 КоАП РФ считает незаконным и просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.22 КоАП РФ, поскольку задолженности по электрической энергии у нее по состоянию на 12 часов 00 минут дд.мм.гггг не было и основания для введения в отношении нее ограничений режима потребления электрической энергии отсутствовали. Утверждает, что уведомлений о задолженности по электрической энергии и необходимости ее погашения до 12 часов 00 минут дд.мм.гггг, самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, допуске после 12 часов 00 минут дд.мм.гггг представителя ПАО МРСК Центра для контроля введенных ограничений и установке пломб, она не получала. В связи с этим просила постановление мирового судьи от дд.мм.гггг по части 1 ст. 9.22 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ИП ФИО1 и ее защитник - Андриянов Г.И. жалобу поддержали, просят постановление мирового судьи от дд.мм.гггг по части 1 ст. 9.22 КоАП РФ отменить а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием его события.

Государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по <адрес> Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, с жалобой не согласился, просит оставить постановление мирового судьи от дд.мм.гггг по части 1 ст. 9.22 КоАП РФ без изменений, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные документы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Частью 1 ст. 9.22 КоАП РФ закреплено, что административным правонарушением признается нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП определено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности предоставление парикмахерских услуг. Свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 осуществляет в парикмахерской по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРИП.

ИП ФИО1 имела задолженность по оплате за электрическую энергию, которая по состоянию на дд.мм.гггг составляла 270 руб. 38 коп.

ИП ФИО1 была уведомлена дд.мм.гггг о том, что в случае неоплаты задолженности до 12 часов 00 минут дд.мм.гггг она будет ограничена в режиме потребления электроэнергии, который должна ввести сама путем отключения соединений по парикмахерской по адресу: <адрес>.

Тем же уведомлением от дд.мм.гггг ИП ФИО1 была проинформирована о том, что в случае неоплаты электроэнергии в указанные сроки она обязана обеспечить допуск представителя ПАО МРСК Центра для контроля введенных ограничений и установке пломб на энергопринимающие устройства.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями АО АтомЭнергоСбыт от дд.мм.гггг

Доводы ИП ФИО1 и ее защитника - Андриянова Г.И. о том, что такого уведомления она не получала судьей отклоняются, как связанные со стремлением избежать административной ответственности.

До 12 часов 00 минут дд.мм.гггг задолженность по электроэнергии ИП ФИО1 оплачена не была, представитель ПАО МРСК Центра - ФИО3 в парикмахерскую по адресу: <адрес> не допущен.

В связи с этим в действиях ИП ФИО1 административным органом, мировым судьей верно был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Согласно частям 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Условия для замены административного наказания по части 1 ст. 9.22 КоАП РФ, назначенного мировым судьей в виде штрафа в сумме 10 000 руб. на предупреждение предусмотренные частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ, соблюдены, в связи с чем постановление от дд.мм.гггг мирового судьи подлежит изменению, а наказание замене.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа по части 1 ст. 9.22 КоАП РФ изменить.

Заменить ИП ФИО1 наказание, назначенное в виде штрафа по части 1 ст. 9.22 КоАП РФ, на наказание в виде предупреждения по той же статье, которое объявить немедленно.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Сафоновский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области _______________________ М.С. Асеев