Решение № 2-418/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-418/2017

Дело №2- 418\2017


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 18 декабря 2017 года

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного при дорожно- транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, просила суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 51800 рублей, в счет понесенных расходов: по проведению экспертизы 7900 рублей, по оплате юридических услуг- 2500 рублей, по оплате государственной пошлины- 1754 рубля.

Заявленные требования истцом были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем MAZDA 3, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль ДЭУ ЭСПЕРО, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3. В результате данного ДТП принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ДЭУ ЭСПЕРО, государственный регистрационный знак № был причинен материальный ущерб. Согласно Экспертному заключению № ООО «Сибирский Экспертный Центр», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 51800 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным выше основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил суд рассмотреть дело без его участия, указывая, что с иском согласен в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав и оценив материала дела, административный материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 1090, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 иск предъявлен к ответчику о возмещении ущерба, причиненного имуществу ее в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении иска в судебном заседании судом был исследован административный материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> с участием водителей ФИО3 и ФИО2, содержащий составленные сотрудниками ГИБДД: схему места совершения административного правонарушения, справку о ДТП, содержащую описание повреждений ТС.

На основании исследованных материалов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем MAZDA 3, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль ДЭУ ЭСПЕРО, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО3. В результате данного ДТП автомобилю ДЭУ ЭСПЕРО, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Суд полагает, что вина ответчика в совершении данного ДТП установлена. Доказательств иного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истцом в обоснование размера причиненного материального ущерба предоставлено экспертное заключение № ООО «Сибирский Экспертный Центр», которым установлена стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 51800 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Стороной ответчика не был оспорен контакт ТС при ДТП и наличие повреждений на ТС истца, возникших в результате данного контакта, размер причиненного ущерба.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд полагает необходимым иск удовлетворить как в части возмещения причиненного ущерба, так и в части возмещения понесенных истцом расходов по проведению оценки ущерба ТС.

Возмещению подлежат также понесенные истцом расходы по оказанию юридических услуг и оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ 51800 (пятьдесят одну тысячу восемьсот) рублей;

в счет возмещения понесенных расходов: по проведению экспертизы 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей, по оплате юридических услуг- 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, по оплате государственной пошлины- 1754 (одну тысячу семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова