Решение № 2А-2070/2024 2А-2070/2024~М-1177/2024 М-1177/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-2070/2024

Дело № 2а-2070/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненного административного искового заявления/л.д.36-41/) к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от 28 марта 2024 года, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28 марта 2024 года подано заявление, где указано на неполучение ответа в установленные законом сроки на заявление от 01 ноября 2023 года, 17 января 2024 года, 22 января 2024 года, 23 января 2024 года, 26 января 2024 года (2 шт.), поданные через канцелярию Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми и портал Госуслуги. Отделением судебных приставов по Кировскому району города Перми изъят автомобиль ....... по исполнительному производству №-ИП. В заявлении административным истцом указаны просьбы: указать точные суммы задолженности с учетом погашенных сумм по исполнительным производствам №; вернуть автомобиль в пользование с ограничением права продажи и ареста на регистрационные действия; произвести опись другого, принадлежащего истцу имущества соразмерного по сумме задолженности. В соответствии с положениями пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Ответ на заявление истцом не получен, расчет по суммам не преоставлен, автомобиль не возвращен, замена на другое имущество не произведена.25 апреля 2024 года подано новое заявление при личном посещении Отделения судебных приставов, на момент посещения оплачена сумма в размере 442 261,50 руб. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 арест имущества должника должен быть соразмерим объему требований взыскателя. 20 декабря 2023 года получено постановление об объединении производств в сводное по должнику, общая сумма задолженности 499 615,76 руб. 13 марта 2024 года получено постановление об объединении производств в сводное, общая сумма задолженности ....... руб. Административным истцом до 13 марта 2024 года оплачено ....... руб. Рыночная стоимость автомобиля превышает размер задолженности. Уточняя требования, административный истец указывает на нарушение права на объективное, всестороннее рассмотрение обращения, гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации, подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, пунктом 5 статьи 64.1 закона № 229-ФЗ. Кроме того по мнению истца на рушено право на получение информации, гарантированное пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 года № 2334. Также указано на нарушение права на личный прием, гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ. В связи с допущенным бездействием сотрудниками службы судебных приставов подлежит присуждению компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. Также административным истцом указано на необходимость представления подробной таблицы о распределении денежных средств по каждому исполнительному производству с учетом поступления платежей с 2019 года.

Определением суда протокольной формы от 29 мая 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО5 /л.д.26-27/.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления с учетом уточнений, письменных пояснений от 19 сентября 2024 года, в которых дополнительно указала, что ответы с почтовыми идентификаторами ШПИ № от 11 апреля 2024 года, № от 06 мая 2024 года не получала. Транспортное средство возвращено 14 мая 2024 года после внесения денежных средств, превышающих долг по всем трем исполнительным производствам, объединенным в сводное №-СД. Требование заявления от 28 марта 2024 года было проигнорировано, через суд удалось получить заверенную справку о движении денежных средств, справка получена 25 июля 2024 года. Сумма в размере ....... руб. не учтена. Судебные приставы-исполнители должны выдавать вовремя точные суммы задолженности по запросу стороны исполнительного производства.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, ФИО3, ФИО5, временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель судебных приставов-исполнителей ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях/л.д.53-56/.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал, представлены письменные возражения об отказе в удовлетворении требований /л.д.97-99/.

Заинтересованное лицо ФССП России о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела, материалов по заявлению ФИО1, следует:

ФИО1 в адрес начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми 28 марта 2024 года подано заявление, в котором административный истец просит указать точные суммы задолженности с учетом погашенных сумм по исполнительным производствам №№-ИП; вернуть автомобиль в пользование с ограничением права продажи ареста на регистрационные действия; произвести опись другого, принадлежащего административному истцу имущества, соразмерного по сумме задолженности. Согласно входящему штампу Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, контрольной карточке заявление зарегистрировано 28 марта 2023 года /л.д.10, 59, 60-61/.

Согласно сведений книги регистрации входящих документов от 28 марта 2024 года указанное заявление зарегистрировано под номером №-Х от 28 марта 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП и передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 28 марта 2024 года, о чем свидетельствует подпись должностного лица /л.д.62/.

05 апреля 2024 года заявление рассмотрено судебным приставом и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому по состоянию на 05 апреля 2024 года задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет ....... руб., остаток основного долга – ....... руб., остаток неосновного долга – ....... руб. Судебным приставом-исполнителем признаны обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство в отношении одного должника объединяются в сводное, в связи с чем поступающие на депозитный счет денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствует акт, запрещающий взыскание /л.д.63/.

Указанное постановление дважды направлено в адрес административного истца заказным письмом, 06 мая 2024 года с идентификатором №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06 мая 2024 года /л.д.64-65/, 11 апреля 2024 года с почтовым идентификатором ....... /л.д.67-68/.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от 28 марта 2024 года, возложении обязанности, компенсации морального вреда, и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 указанной статьи, направляет уведомление.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).

Если указанным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 указанной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заявление истца от 28 марта 2024 года рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО5 05 апреля 2024 года, то есть на 6-ой рабочий день со дня поступления заявления, по итогам рассмотрения судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, срок рассмотрения обращения от 28 марта 2024 года административными ответчиками не нарушен, ответ дан в форме постановления компетентным должностным лицом.

Суд, рассматривая административное исковое заявление в пределах заявленных требований, исходит из того, что обращение административного истца от 28 марта 2024 года рассмотрено в установленные сроки компетентным должностным лицом, ответ дан в форме постановления, которое административный истец признать незаконным не просит.

Довод административного истца о неполучении корреспонденции с указанными административными ответчиками почтовыми идентификаторами судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о допущенном бездействии. Как следует из материалов дела, постановление от 05 апреля 2024 года дважды направляюсь в адрес административного истца, корреспонденция с почтовым идентификатором № получена адресом 13 мая 2024 года, что подтверждается сведениями с сайта Почты России. Почтовое отправление с идентификатором № получено адресатом 25 апреля 2024 года, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем административный истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела не установлено бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по Кировскому район города Перми рассмотрению обращения от 28 марта 2024 года. Напротив заявление от 28 марта 2024 года рассмотрено в установленный законом срок компетентным должностным лицом с вынесением мотивированного постановления со ссылками на нормы закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать судебного пристава-исполнителя принять по итогам рассмотрения заявления то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Полученный ответ по своей сути не удовлетворяет административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностного лица (органа) при рассмотрении обращения ФИО1

Довод административного истца о нарушении права на объективное, всестороннее рассмотрение обращения, гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации, подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, пунктом 5 статьи 64.1 закона № 229-ФЗ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Положениями пунктом 1, 3. 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 указанной статьи, направляет уведомление.

Из материалов дела установлено, что заявление ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями части 5 статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве в десятидневный срок, таким образом, нарушения указанных положений закона административными ответчиками не допущено.

Довод административного истца о нарушении права на получение информации, гарантированного пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 года № 2334, о нарушении права на личный прием, гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям частей 2, 6, 7 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд. В случае, если в результате неправомерного отказа в доступе к информации, несвоевременного ее предоставления, предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации были причинены убытки, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав административного истца указанных положений закона, содержащаяся в постановлении от 05 апреля 2024 года информация фактическим обстоятельствам не противоречит, заявление истца рассмотрено в установленный законом 10-дневный срок.

Представленные в материалы дела административным истцом расчеты не являются предметом спора настоящего административного искового заявления, каких-либо требований об оспаривании размера задолженности в рамках настоящего иска не предъявлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконными бездействия судебных приставов, временно исполняющего обязанности начальника отделения по рассмотрению заявления от 28 марта 2024 года, возложении обязанности, не имеется, поскольку в данном случае ответ предоставлен.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия). Частью 1.1 указанной статьи установлено, что наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 указанной статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Принимая во внимание, что какого-либо бездействия административных ответчиков по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации морального вреда, поскольку моральный вред должен быть причинен оспариваемым бездействием.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО11 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от 28 марта 2024 года, возложении обязанности, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева