Апелляционное определение № 33-2617/2026 от 15 марта 2026 г.

Унцукульский районный суд Республики Дагестан

Судья Испагиев А.А.

Дело № М-302/2025

УИД 05RS0044-01-2025-000386-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2026 года, № 33-2617/2026, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шаброва А.А., рассмотрев представление прокурора города Кострома Поливановой О.С. на определение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2025 года о возврате искового заявления,

установил:

определением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата> возвращено исковое заявление и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, по основанию ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На указанное определение прокурором <адрес> ФИО3 принесено представление, в котором ставится вопрос о его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления прокурора, полагаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из вышеприведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На стадии принятия искового заявления судья определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Так, статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих требование.

Однако, судья не лишен возможности предложить и.о. прокурора предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, на стадии досудебной подготовки, как предусматривают положения ст. 150 ГПК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от <дата> об оставлении иска без движения, помощником прокурора <адрес> были представлены дополнительные документы-основания заявленных требований.

Однако судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возврате искового заявления со ссылкой на не устранение заявителем в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от <дата>, не были приняты во внимание подлежащие применению положения гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, выводы о наличии оснований для возврата заявления не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Несоответствие выводов судьи районного суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм процессуального права, привело к вынесению незаконного определения, что является основанием к отмене оспариваемого определения судьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6