Решение № 2-3447/2020 2-3447/2020~М-1941/2020 М-1941/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3447/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Подольской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Линия 7 СВ отдел продаж Нестле об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Линия 7 СВ отдел продаж Нестле об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 37000 рублей, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор на должность супервайзера, с правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомлен. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с нарушением Положения от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании служебного транспорта, учета ГСМ, связи по Руководящему составу проектов «Нестле», «Пурина», ООО «Линия 7», а именно п.6.1. «не заправлять служебный автомобиль в выходные, праздничные дни, а так же во время нахождения отпуске и в период нетрудоспособности», считает приказ незаконным, так как положение от ДД.ММ.ГГГГ не относится к ООО «Линия 7СВ», не является локальным нормативным актом, он работает с ДД.ММ.ГГГГ и ранее по аналогичным ситуациям дисциплинарных взысканий не получал, связывает его наложение с предложением об увольнении по собственному желанию. Объяснительная написана им ДД.ММ.ГГГГ, приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка по имеющемуся факту от ДД.ММ.ГГГГ, то есть он писал объяснительную по ненадлежаще оформленной ситуации, считает приказ подлежит отмене. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 50 000 рублей, также он понес расходы на оказание юридических услуг в размере 37 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 С,И. уточены требования в части взыскания расходов на оказание юридических услуг: просит взыскать 12500 рублей (10000 рублей расходы по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и 2500 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Лини 7СВ в суд не явился, извещён о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в письменном виде просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком суду предоставлен отзыв, согласно которому в период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен служебный автомобиль Volkswagen Polo гос. номер №. При подписании трудового договора, ФИО1 ознакомился с положением ООО «Линия 7 СВ» об использовании служебного транспорта, учету ГСМ., связи по Руководящему Составу проектов «Нестле» «Пурина» ООО «Линия 7 СВ», что подтверждается его подписью от ДД.ММ.ГГГГ в листе ознакомления к Положению. Абзацем 21 п. 6.1. настоящего Положения установлена обязанность сотрудника не заправлять служебный автомобиль в выходные, праздничные дни, а также во время нахождения в отпуске и в период нетрудоспособности, в нарушение которого ФИО1 С,И. была осуществлена заправка служебного автомобиля в выходные/праздничные дни (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается служебной запиской руководителя проекта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В своей объяснительной записке, ФИО1 не отрицает факт заправки служебного автомобиля в выходные/праздничные дни. На основании выявленных нарушений, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Вынесенный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД никак не повлиял на трудовые отношения сторон, так как трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Считает приказ законным и обоснованным, просит в иске ФИО1 отказать. Отсутствие в наименовании организации ООО «Линия 7 СВ» в заголовке листа ознакомления не были допечатаны две буквы «СВ», что мотивируется технической ошибкой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 С,И. и ООО «Линия 7СВ» заключен трудовой договор №, место работы обособленное подразделение <адрес>, отдел продаж «Нестле».

На время работы ФИО1 был предоставлен служебный автомобиль Volkswagen Polo гос. номер №, что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Использование служебного транспорта, учета ГСМ, связи по Руководящему Составу проектов «Нестле», «Пурина», ООО «Линия 7 СВ» регламентируется Положением, утвержденным директором ООО «Линия 7 СВ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена обязанность сотрудника не заправлять служебный автомобиль в выходные, праздничные дни, а также во время нахождения в отпуске и в период нетрудоспособности ( абзац 21 п. 6.1 данного Положения)

С вышеуказанным Положением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления к Положению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 С,И. была осуществлена заправка служебного автомобиля в выходные/праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается самим истцом при обращении в суд.

Стороны подтверждают наличие по данному поводу служебной записки руководителя проекта ФИО4 от 16.01.2020Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Работодателем у ФИО1 по указанным фактам было затребовано объяснение.

Из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не отрицает факт использования служебного автомобиля в выходные/праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его заправки в праздничные: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заправки служебного автомобиля ФИО1 С,И. в выходные и праздничные дни был установлен.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД к ФИО1 в связи с нарушением Положения от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании служебного транспорта, учета ГСМ, связи по руководящему составу проектов «Нестле», «Пурина» ООО «Линия 7», а именно п.6.1. «не заправлять служебный автомобиль в выходные, праздничные дни, а так же во время нахождения отпуске и в период нетрудоспособности», было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что докладная записка по изложенным выше фактам от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что указанные факты выявлены ранее ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Вина истца в совершении вменяемого дисциплинарного проступка установлена, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для наложения дисциплинарного взыскания у работодателя имелись.

При этом, при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтено отношение истца к работе, его занимаемая должность, относящаяся к руководящему составу, предыдущее поведение (как следует из объяснений самого истца, ранее им также заправлялся служебный автомобиль в выходные и праздничные дни), в связи с чем находит наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора соразмерным допущенному нарушению.

Доводы истца о том, что Положение от ДД.ММ.ГГГГ утверждено директором ООО «Линия 7», не относится к ООО «Линия 7СВ» суд находит не состоятельными, указанные расхождения относит к технической описке.

Доводы истца о том, что докладная записка написана ДД.ММ.ГГГГ, позднее чем дано им объяснение (ДД.ММ.ГГГГ) также не свидетельствуют о нарушении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Также суд находит не состоятельными доводы истца о том, что по аналогичным ситуациями дисциплинарные взыскания он не получал, пока руководство не предложило ему уволиться по соглашению сторон, поскольку на момент предъявления иска истец состоял в трудовых отношениях, доказательств указанных доводов суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 об отмене вышеназванного приказа подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Линия 7 СВ отдел продаж Нестле об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение в течение месяца с момента вынесения может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________