Решение № 12-645/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-645/2025Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-645/2025 УИД 16RS0048-01-2025-004507-74 <...> 13 октября 2025 года Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре судебного заседания Власовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку его автомобиль находился на парковке дважды по 10 минут, что не нарушает правила парковки, с интервалом примерно 2 часа. Приложил маршрутные листы. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Пояснил, что действительно примерно в 12:02 находился на парковке № привозил запчасти в эту компанию, находящуюся около этой парковке, в течение дня он приезжает 5 раз, что подтверждается маршрутными листами, где указано время выезда с ТЦ «Тандем». Простояв 5 минут и поехал дальше по маршруту, потом приехал обратно и поставил автомашину на парковку примерно в 14 часов. Непрерывно 2 часа он на парковке не находился, на фотографиях видно, что машина стоит на двух разных полосах. Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. Выслушав доводы явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, Нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:09 по 14:02 ФИО1, разместив транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, на платной муниципальной парковке № по <адрес>, не произвел оплату в соответствии с Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ. Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административного органа, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает. Вместе с тем, с доказанностью вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя. Материалы дела не содержат доказательства того, что на протяжении всего времени ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:09 по 14:02 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находилось непрерывно на платной муниципальной парковке №. Доводы заявителя о том, что его автомашина не находилась на платной парковке в неоплаченное время – с 12:09 до 14:02 – в судебном заседании опровергнуты не были. Напротив, установлено, что автомашина, принадлежащая ФИО1, приезжала на платную муниципальную парковку № по <адрес> в 12:02, далее уехала и вернулась обратно в пределах 2 часов к магазину на парковку. В указанное в постановлении время – 12.09 – 14:02 – водитель ФИО1 находился на рабочем месте, принимал товар. Согласно представленным маршрутным листам <...> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 осуществлял доставку клиенту ИП М.Р.М. с 09:00 по 19:00 по <адрес> Казани, отгрузка в EXIST квартал, в 08:00, в 11:00 и в 12:30, поэтому он не мог находиться на <адрес>, где расположена муниципальная парковка № непрерывно в период с 12:09 по 14:02, то есть время, которое вменяется административным органом. Кроме того, согласно приложенному к постановлению фотоматериалу, транспортное средство <...> государственный регистрационный знак № действительно зафиксировано припаркованным в двух разных местах: 1 ракурс – автомашина находится в ближнем расстоянии от знака «Главная дорога», порядка 5 парковочных мест, не усматривается столб освещения, 2 ракурс – машина ФИО1 находится в удаленном расстоянии от данного знака. При таких обстоятельствах, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения от административной ответственности. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу. При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения, жалоба - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья: Залялиева Н.Г. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Залялиева Нурия Габидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |