Постановление № 5-669/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-669/2017

Дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суде разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: "дата" на "адрес" в нарушение п. 2. 5 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки "марка машины" не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству "марка машины" под управлением водителя <данные изъяты> пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а/м "марка машины" получил механические повреждения, и водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал и пояснил, что "дата" ему необходимо было приехать в "адрес" по поводу работу, взял у знакомого автомобиль "марка машины" и поехал, несмотря на то, что он не имеет права управления транспортными средствами. На АЗС на "адрес" он совершал разворот, не уступил дорогу транспортному средству "марка машины", после столкновения испугался, что приедут сотрудники ГИБДД, поэтому уехал с места ДТП. Автомобиль он вернул хозяину, сообщил, что въехал в столб, поскольку у автомобиля имелись повреждения.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил по телефону "дата".

Согласно письменных пояснений <данные изъяты> "дата", исследованных в судебном заседании, он управлял автобусом "марка машины", "дата" в 20 часов 40 минут со стороны "адрес", со стороны заправки выезжал легковой автомобиль "марка машины", который не уступил ему дорогу. В итоге случилось ДТП, водитель легкового автомобиля скрылся с места ДТП.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, находит, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Так, вина ФИО1 в содеянном подтверждается помимо признательных показаний и письменных пояснений потерпевшего <данные изъяты> также другими материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от "дата", согласно которого ФИО1 "дата" на "адрес" в нарушение п. 2. 5 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством "марка машины", не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству марки "марка машины" под управлением водителя <данные изъяты> пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а/м "марка машины" получил механические повреждения, и водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся,

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражен участок проезжей части,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", согласно которой указаны участники ДТП: водитель <данные изъяты> и водитель ФИО1, скрылся с места ДТП,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении "дата" по факту ДТП "дата" около 20 час 40 минут по адресу: "адрес", неустановленный водитель, управляя транспортным средством "марка машины" при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомашине "марка машины" под управлением водителя <данные изъяты> двигающегося по главной дороге, автомашина "марка машины" с места ДТП скрылась,

- карточка учета транспортного средства "марка машины", владелец <данные изъяты> и другими письменными материалами дела.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п. 2.5 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, действующего с прямым умыслом на оставление места ДТП.

Положения ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона данного состава правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Указанные требования правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 2. 2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

ФИО1 знал, что совершил дорожно-транспортное происшествие и являлся участником, знал, что не выполняет требования п. 2. 5 ПДД РФ, не дожидаясь приезда сотрудников полиции и оставляя место дорожно-транспортного происшествия, осознавал противоправный характер своих действий, следовательно, административное правонарушение совершил умышленно.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, считает, что в данной конкретной ситуации у ФИО1 не было сомнений о факте произошедшем ДТП, однако, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, действуя с прямым умыслом на его оставление.

В соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств в действиях ФИО1 – раскаяние в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учётом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста согласно санкции статьи, поскольку ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, однако продолжает управлять транспортными средствами, зная об этом, именно данное административное наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения новых противоправных действий, так как именно административный арест является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на .... суток, начиная с "дата"

Исполнение наказания подлежит немедленному исполнению через ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгород.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента получения постановления суда.

Судья: Е. В. Абаимова