Постановление № 1-560/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-560/2017

Дело №1-560/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2017 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Ахмедханов М.А.,

при секретаре – Бамматовой С.М.,

с участием прокурора - Газихмаева К.А., защитника – адвоката Курбановой М.Ч., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 ноября 2017 года, примерно в 00 часов 20 минут, находясь возле дома №61, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошла в подъезд указанного дома, откуда с лестничной площадки совершила кражу коляски фирмы «Euro-Cart» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Однако, по независящим от нее обстоятельствам, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была застигнута на месте преступления сотрудниками ППСП УМВД РФ по г.Махачкала.

Своими действиями ФИО1 совершила покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Ст.следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Курбанова М.Ч. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию и уплату судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, где указал, что не возражает против прекращения уголовного дела, претензий к подсудимой не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 признается преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Рассматривая указанное выше ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ею возмещен потерпевшему полностью, в связи с чем считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение ФИО1 <данные изъяты>, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 минимальный штраф, предусмотренный ст.46 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.1, 446.2 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 ФИО10, обязана оплатить судебный штраф - 1 (один) месяц после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественное доказательство : детская коляска фирмы «Euro-Cart» - возвратить по принадлежности.

Копию постановления направить ФИО1 и ее защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания штрафа.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.ст.339 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Ахмедханов