Решение № 2-1890/2017 2-1890/2017~М-1127/2017 М-1127/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1890/2017

Дело № 2-1890(2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Грачевой Н.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ООО «Клуб Путешественников»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Авиакомпании ВИМ-АВИА о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> они приобрели путевку в <адрес>: турпродукт стоимостью <...>, включающий в себя, в том числе авиаперелет Москва (Внуково) - Бечичи (Черногория) - Москва (Домодедово); начало тура – <дата>, окончание тура – <дата>; турагент - ООО «Библио-Трэвэл». При бронировании указанного тура время вылета из Москвы было заявлено на <дата> около 10 часов утра. За сутки до вылета время вылета было сдвинуто на 13 часов, а аэропорт прибытия изменен на <адрес>. По прибытию в аэропорт «Домодедово» самолет в назначенное время не вылетел, рейс неоднократно переносился. В результате вылет самолета произошел в 22 часа 31 минуту <дата>.

Для урегулирования спора, истцы 11 января 2017 года направили в адрес Авиакомпании ВИМ-АВИА претензию по выплате компенсации за задержку рейса, однако в удовлетворении данной претензии истцам отказано.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 795, 1101 ГК РФ, истцы с учетом уточнений от 18 мая 2017 года просят суд взыскать с Авиакомпании ВИМ-АВИА в пользу каждого, штраф за каждый час задержки рейса в размере по <...>; компенсацию морального вреда в размере по <...>.

Определением суда от 24 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора привлечены ООО «Библио-Трэвел» - туроператор, ООО «Клуб путешественников» - агент туроператора, осуществлявших реализацию туристического продукта Москва (Внуково) - Бечичи (Черногория) - Москва (Домодедово).

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Авиакомпании ВИМ-АВИА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается потовым уведомлением о вручении судебной повестки. Причина неявки суду не сообщена.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Клуб путешественников» по доверенности ФИО3 подтвердила факт задержки чартерного рейса Москва (Внуково) - Бечичи (Черногория) - Москва (Домодедово) <дата>, указав, что в сезон часто бывают задержки чартерных рейсов, поскольку туроператор ООО «Библио-Трэвел» франктует места в самолете блоками или полностью самолет. Суду пояснила, что между ООО «Клуб путешественников» и туроператором ООО «Библио-Трэвел» заключен агентский договор, по условиям которого они работают. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ООО «Клуб путешественников» заключен договор реализации туристического продукта №..., по условиям которого ООО «Клуб путешественников» обязуется реализовать следующий туристический продукт: маршрут: Москва (Внуково) - Бечичи (Черногория) - Москва (Домодедово), с <дата> по <дата>, на 2-х человек: ФИО1, ФИО2, авиаперелет: Москва (Внуково) - Тиват - Подгорица - Москва (Домодедово), трансфер: аэропорт - отель - аэропорт, медицинские страховки, размещение отель: <даннеы изъяты> (завтрак+ужин)/ 2 чел.(п. 1 договора).

Стоимость туристического продукта составила <...> (п.4.1 договора)

Согласно п.2.1 договора туроператором - непосредственным исполнителем туристических услуг, указанных в п.1.1 договора является ООО «Библио-Трэвел».

В судебном заседании установлено, что между ООО «Библио-Трэвел» и ООО «Клуб путешественников» заключен агентский договор, предметом которого является реализация турагентом - ООО «Клуб путешественников» туристического продукта, по поручению туроператора ООО «Библио-Трэвел» за вознаграждение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Авиакомпанией ВИМ-АВИА на ФИО1 и ФИО2 выданы маршрут – квитанции электронных билетов №... и №... на рейс №... Москва (Домодедово) - Подгорица <дата> с вылетом в 16 часов 00 минут.

Однако, как установлено судом, фактически самолет по указанному рейсу вылетел <дата> в 22 часа 33 минут, что подтверждается отметкой в маршрут-квитанциях электронных билетов и посадочными билетами №... от <дата>.

Таким образом, задержка рейса №... Москва (Домодедово) - Подгорица от <дата> составляет 6 часов.

Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утвержденных Приказом Министерством транспорта РФ от 28.06.2007 г. № 82 (ред. от 24.11.2016)) перевозчик вправе задержать рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В ходе рассмотрения дела, судом в адрес Авиакомпании ВИМ-АВИА был направлен запрос о причинах задержки чартерного рейса: Москва(Внуково) - Бечичи (Черногория) – Москва (Домодедово) от <дата> с предоставлением соответствующих документов. Данный судебный запрос Авиакомпанией оставлен без исполнения. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что задержка указанного рейса не сопряжена с условиями безопасности полетов и/или авиационной безопасности либо с требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру, штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ч.1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Вместе с тем, билет, выписанный на имя пассажира, является перевозочным документом или самостоятельным договором перевозки пассажира с перевозчиком.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О минимальном размере оплаты труда" до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

С учетом изложенного, штраф за задержку вышеуказанного рейса составляет <...>, из расчета: 100 руб. 00 коп. (минимальный размер оплаты труда) / 100% х 25% (штраф в процентном отношении за каждый час задержки рейса) х 6 час. (период задержки рейса) = <...>

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа за задержку рейса в размере по <...> на каждого истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (ст. 1, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ).

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь признаками разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика, переживания истцов, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 моральный вред в размере по <...>. на каждого истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, за требования не имущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Авиакомпании ВИМ-АВИА о защите прав потребителей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Авиакомпании ВИМ-АВИА о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Авиакомпании ВИМ-АВИА в пользу каждого ФИО1, ФИО2 штраф в размере по <...>; компенсацию морального вреда в размере по <...>

Взыскать с Авиакомпании ВИМ-АВИА в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения суда в оглашена в судебном заседании 18 мая 2017 года.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья С.В. Позинская