СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1331/2025 2-1331/2025(2-7405/2024;)~М-5864/2024 2-7405/2024 М-5864/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1331/2025

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское

Дело № 2-1331/2025 (2-7405/2024;)

УИД 39RS0001-01-2024-009313-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МБ Рус Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МБ Рус Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере № руб., сроком на <данные изъяты> месяцев до 12.11.2024 под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем перечисления их на расчетный счет ФИО1 Ответчиком обязательства по договору должным образом не исполнялись, общая задолженность по кредиту по состоянию на 10.10.2024 составляет 348 745, 45 руб. Также по условиям указанного договора заемщик передал в залог банку автомобиль MERCEDES-BENZ CLS 350 CDI 4MATIC, VIN: №.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 348 745, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество - автомобиль MERCEDES-BENZ CLS 350 CDI 4MATIC, VIN: № путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Представитель истца ООО «МБ Рус Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств и заявлений в суд не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБ Рус Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 087 500 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Согласно пп. 10-11 условий договора ФИО1 предоставила банку транспортное средство MERCEDES-BENZ CLS 350 CDI 4MATIC, VIN: № в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств.

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре Федеральной нотариальной палаты 21.11.2019 года.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем перечисления их на расчетный счет ФИО1

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не в полном размере и не регулярно вносил ежемесячные платежи по оплате основного долга и процентов.

Расчет истца суд признает арифметически верным, ответчиком он не оспорен, иного расчета размера образовавшейся задолженности не представлено.

Согласно данным МРЭО ГИБДД Калининградской области по состоянию на 07.02.2025 года транспортное средство условий договора ФИО1 предоставила банку транспортное средство MERCEDES-BENZ CLS 350 CDI 4MATIC, VIN: № зарегистрировано за ФИО1

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Денежная сумма, полученная от реализации названного имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МБ Рус Банк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в размере 41 219 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МБ Рус Банк» (ИНН<***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу ООО «МБ Рус Банк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 745,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 219 руб., а всего - 389 964, 45руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MERCEDES-BENZ CLS 350 CDI 4MATIC, VIN: №, 2019 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Денежную сумму, полученную от реализации имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО8 перед ООО «МБ Рус Банк» по кредитному договору №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья Г.В. Волгин