Приговор № 1-166/2019 1-26/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-166/2019

1-26/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ожогина С.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника осужденного - адвоката НО Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов Щербакова А.Н., представившего удостоверение х и ордер №х от хх.хх.хххх,

подсудимого ФИО2,

защитника осужденного - адвоката НО Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов Анисимова К.С., представившего удостоверение х и ордер №х от хх.хх.хххх,

подсудимого ФИО3,

защитника осужденного - адвоката НО Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов Молоствова В.М., представившего удостоверение х и ордер №х от хх.хх.хххх,

потерпевшего С.В.В.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя с.П. ул.П. д.х С.р. Т.о., гражданина х, образование х, х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя с.П. ул.Р. д.х С.р. Т.о., гражданина х, образование х, х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя с.П. ул.С. д.х С.р. Т.о.д, гражданина х, образование х, х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

Подсудимый ФИО3. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В хх.хх.хххх года в неустановленный следствием день, ФИО1 находился дома в с.П. Ср. Т.о.. В этот период времени у ФИО1 не было денег, и он вспомнил, что в вагончике на территории КФХ С.В.В. в с.А. С.р. хранятся канистры с пестицидами, которые можно похитить. ФИО1 заведомо знал, что на территории КФХ нет сторожевой охраны, так как он работал у С.В.В. и видел, что пестициды находятся в вагончике, предназначенном для рабочих КФХ. В вечернее время, в тот же день, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО3 совершить кражу пестицидов из помещения вагончика КФХ С.В.В. в с.А. С.р. Т.о. с целью их дальнейшей продажи. ФИО3 согласился с предложением ФИО1, так как тоже работал в данном КФХ и тоже заведомо знал о наличии пестицидов в одном из вагончиков. Тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи пестицидов, принадлежащих С.В.В.. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО4 на автомашине В. подъехали к территории КФХ С.В.В. в с.А. С.р. Т.о. со стороны автодороги. После чего, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был через окно проникнуть в помещение вагончика и подавать оттуда канистры с пестицидами, а ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить его. С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО3, убедившись, что их никто не видит, действуя тайно, перелезли через забор в КФХ С.В.В. и подошли к вагончику, стоящему рядом с забором, в котором хранились пестициды. После чего ФИО1 и ФИО4 поочередно отогнули гвозди в окне данного вагончика и выставили из него оконный глазок. Через образовавшийся проем в окне, ФИО1 незаконно проник в помещение вагончика, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 10 канистр объемом по пять литров каждая пестицида марки «Титул дуо» общей стоимостью х рублей группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, который стоял на улице и принимал из вагончика поочередно похищенные канистры с пестицидами, а также следил за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить ФИО1. После чего с места совершенного преступления ФИО1 и ФИО3 скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3 гражданину С.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму х рублей.

Кроме того, в хх.хх.хххх года, в неустановленный следствием день, у ФИО1 не было денег, так как он нигде не работал. Тогда он вспомнил, что складе (ангаре) на территории КФХ С.В.В. в с.А. С.р. хранятся канистры с пестицидами, которые можно похитить. ФИО1 заведомо знал, что на территории КФХ нет сторожевой охраны, так как работал у С.В.В. и видел, что пестициды хранятся на складе. ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совершить кражу пестицидов из помещения склада КФХ С.В.В. в с.А. С.р. Т.о. с целью их дальнейшей продажи. ФИО2 согласился с предложением ФИО1. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи пестицидов, принадлежащих С.В.В.. с целью реализации своего совместного преступного умысла хх.хх.хххх, в ночное время, ФИО1 и ФИО2 на автомашине В. подъехали к территории КФХ С.В.В. в сА. С.р. Т.о. со стороны поля, где КФХ не имеет ограждений. ФИО1 и ФИО2 убедились, что их никто не видит, действуя тайно, подошли к стене склада и при помощи имеющегося при себе гаечного ключа поочередно открутили металлический лист в данной стене. Через образовавшийся проем в стене, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору похитили пестициды, а именно: две канистры марки «П.» объемом 5 листров каждая общей стоимостью х рублей; четыре канистры марки «К. объемом 5 литров каждая общей стоимостью х рублей; одну канистру марки «М.» объемом 10 литров каждая общей стоимостью х рублей; четыре канистры марки «Р.» объемом 10 литров каждая общей стоимостью х рублей; 8 канистр марки «Б.» объемом один литр каждая общей стоимостью х рублей; 18 канистр марки «Б.» объемом 300 грамм каждая общей стоимостью х рублей. После чего с места совершенного преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 гражданину С.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму х рублей.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заявили суду, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Щербаков А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, защитник Анисимов К.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, защитник Молоствов В.М. поддержал ходатайство посудимого ФИО3, государственный обвинитель Попова Ю.Н., потерпевший С.В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, тоесть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, незаконно проникнув в помещение вагончика.

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, незаконно проникнув в помещение склада (ангара), в крупном размере.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, полное признание вины.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО6 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, полное признание вины, в соответствии с х.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, полное признание вины.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сведения о личности подсудимых, которые вину свою признали, в содеянном раскаялись, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновных и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшим С.В.В. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму х рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. Материальный ущерб, нанесенный преступлением, совершенным ФИО1 и ФИО3 ему не возмещен. В связи с чем, заявленный иск на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере х рублей.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося администрацией Поповского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области по месту жительства удовлетворительно, степень и характер общественной опасности содеянного, совершившего преступление средней тяжести и тяжкое преступление, смягчающие обстоятельства по делу, считает что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным постановить считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО3, характеризующегося администрацией Поповского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области по месту жительства удовлетворительно, степень и характер общественной опасности содеянного, совершившего преступление средней тяжести, смягчающие обстоятельства по делу, считает что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, и считает возможным постановить считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося администрацией Поповского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области по месту жительства удовлетворительно, степень и характер общественной опасности содеянного, совершившего тяжкое преступление, смягчающие обстоятельства по делу, считает что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает возможным постановить считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания, назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- х оставить С.В.В. по принадлежности;

- х оставить С.В.В. по принадлежности.

Исковые требования С.В.В. к ФИО1 и ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу С.В.В. в солидарном порядке в качестве возмещения причиненного материального вреда х рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Т. Ожогин