Решение № 2-266/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-266/2020

11МS0041-01-2020-000571-53

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

от 2 сентября 2020 года по делу № 2-266/2020

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы вклада с причисленными процентами, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичное акционерное общество «Сбербанк Росии» (далее – ПАО Сбербанк) о взыскании суммы вклада в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за неправомерное использование денежных средств в результате просрочки их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требования указано, что в Отделении Сбербанка № 4105 с. Усть-Кулом Коми АССР Сберегательного банка СССР на имя истца был открыт банковский вклад «Целевой вклад для детей» от 15.04.1994 № Н-198. На банковский вклад внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. После открытия целевого вклада на руки выдана книжка в бумажном переплете, в котором указано, что вклад выдается вкладчику, достигшему 16 лет и более, при условии хранения вклада не менее 10 лет. При этом выплачивается 4% годовых. Проценты выдаются только с суммой вклада. После истечения 10 летнего срока хранения вклада и достижения вкладчиком 16 лет, а также при досрочной выдаче вклада вносителю выплачивается 2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в банк. Согласно ответу на 10.0.2019 остаток по вкладу составляет 0 руб. Истец полагает, что банк неправомерно поступил, изменив в одностороннем порядке условия договора банковского вклада. Своими действиями по уменьшению процентной ставки в одностороннем порядке без уведомления вносителя вклада и владельца вклада ответчик нарушил условия договора. Банк обязан в соответствии с условиями договора выплатить истцу сумму вклада с причисленными процентами, принадлежащими истцу на праве собственности и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнил, что права истца банком были нарушены, банк должен был уведомить вкладчика, что будет произведена деноминация денежных средств, чтобы вкладчик имел возможность снять деньги и распорядиться ими по своему усмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из Постановления Совмина СССР от 20.08.1987 № 980 «О вкладах населения на детей в Сберегательный банк СССР» в целях расширения возможностей граждан в хранении денежных сбережений Совет Министров СССР постановил: разрешить Сберегательному банку СССР начиная с 1988 года принимать от граждан целевые вклады на детей в возрасте до 16 лет независимо от их родственных отношений. Лицам, достигшим 16 лет и более, доход выплачивать из расчета 4 процентов годовых при условии хранения вклада в течение 10 лет. При оставлении вклада на хранении в учреждении Сберегательного банка СССР по истечении 10-летнего срока хранения и достижении вкладчиком 16 лет, а также в случае досрочной выдачи вклада вносителю доход выплачивать в размере, установленном по вкладам до востребования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был открыт счет Детский целевой Н-198 на сумму 10 000 неденоминированных руб.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» принято решение о проведении с ДД.ММ.ГГГГ деноминации рубля и замены обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рублю в новых деньгах.

Все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нового масштаба цен, в том числе, и остатков вкладов населения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кредитных организациях на территории РФ произведен перерасчет всех вкладов населения по соотношению 1000:1.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях № 61 от 18.06.1997 данному счету присвоен 20-значный №. При этом, ДД.ММ.ГГГГ счет был переоформлен в счет До востребования №.

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. по вкладу Детский целевой Сбербанка России действовали следующие процентные ставки: с ДД.ММ.ГГГГ – 190% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 170% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 120% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 160% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 150% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 100% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 85% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 60% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 16% годовых (л.д.67). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ вклад «Детский целевой» не открывается, в связи с чем к данным вкладам стали применяться условия и процентные ставки, действующие в Банке по вкладам «До востребования»: с ДД.ММ.ГГГГ – 1% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,01% годовых.

Указанные выше процентные ставки и их начисления по вкладам истца подтверждаются выпиской по вкладу, расчетом суммы вклада, предоставленными ответчиком - ПАО Сбербанк России (л.д. 70-73).

На момент заключения договора и возникновения правоотношений между сторонами действовали Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, Основы гражданского законодательства Союза ССР от 31.05.1991 № 2211-1, Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1.

Статья 395 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения и исполнения договора целевого вклада на детей, устанавливала, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

Статьями 28 и 29 Закона РСФСР от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора целевого вклада на детей), предусматривалось, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Процентные ставки и величина комиссионного вознаграждения устанавливаются банками самостоятельно в пределах требований денежно-кредитной политики Банка России.

Согласно ст. 38 названного Закона, банки с учетом установленных Банком России экономических нормативов определяют условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов населения.

В соответствии с п. 1 ст. 111 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 № 2211-1, действовавшим на момент заключения спорных договоров целевого вклада, по договору банковского вклада, банк обязуется хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или в иной форме, выполнять поручения вкладчика по расчетам со вклада и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством и договором.

Таким образом, на момент заключения договора, законодательство наделяло банки правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям и определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.

Право Сберегательного Банка Российской Федерации самостоятельно определять размер процентов по вкладам, в том числе и по целевым вкладам на детей, было также закреплено в п. 1.6 Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 г. № 1-Р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного Банка Российской Федерации операций по вкладам населения». В соответствии с этим же пунктом названной Инструкции Сбербанк РФ имел право в зависимости от уровня инфляции и дохода Сбербанка РФ увеличивать или уменьшать процентные ставки по вкладам в одностороннем порядке. Положения 6 раздела «Операции по целевым вкладам на детей» Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 г. № 1-Р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного Банка Российской Федерации операций по вкладам населения» определяли условия данного вида договора банковского вклада.

Согласно п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 года № 2211-1 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Таким образом, суд не усматривает, что со стороны ответчика имело место нарушение законодательства, поскольку статьи 28 и 38 названного Закона предусматривали право банка в одностороннем порядке изменять условие договора о размере процентной ставки по вкладу.

На момент открытия вкладчиком договора целевого вклада на детей (истца) оформление вклада подтверждалось выдачей вкладчику либо лицу, вносящему вклад, сберегательной книжки. Нормы об обязательном оформлении договора банковского вклада в письменной форме, в том числе и целевого вклада на детей, появились в законодательстве значительно позже, чем были заключены договора целевого вклада на детей. Норма об оформлении привлечения денежных средств во вклады договором в письменной форме была предусмотрена ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР», вступившем в силу с 05 февраля 1996 г. Обязательной письменная форма договора целевого вклада на детей стала только с 5 февраля 1996 г. До этой даты оформление договора целевого вклада на детей могло осуществляться Сбербанком Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 1.14 Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 г. № 1-Р. Согласно п. 2 ст. 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по законодательству для данного вида договора эта форма не требовалась. Следовательно, стороны по договору целевого вклада на детей, оформив по вкладу сберегательную книжку, а также приходный ордер и карточку по лицевому счету, придали договору условленную форму.

Заключенный между сторонами договор целевого вклада на детей является договором присоединения, имеющий публичный характер. Заключить подобный договор на одинаковых для всех вкладчиков условиях предлагалось Сбербанком РФ неопределенному кругу лиц. Для всех вкладчиков условия договора целевого вклада на детей, в том числе и условие о праве ответчика увеличивать или уменьшать в зависимости от уровня инфляции и дохода банка процентные ставки по вкладам, были заранее определены в стандартной форме в Инструкции Сбербанка России от 30.06.1992 № 1-Р. Соответственно вкладчик мог либо принять такие условия размещения вклада без каких-либо оговорок, либо отклонить условия договора в полном объеме. Согласие на заключение договора на иных, чем было предложено условиях, признавалось отказом от заключения договора. Доказательств заключения договора на иных условиях, истцом суду не предоставлено, а судом не установлено.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Запрет на одностороннее изменение банком процентных ставок по срочным договорам банковского вклада введен п. 3 ст. 838 ГК РФ, вступившей в действие с 01.03.1996. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996, часть вторая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после ее введения.

Таким образом, ответчик был вправе изменять процентные ставки по договору как в сторону увеличения, так и в сторону их уменьшения.

Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня, предшествующего ее возврату вкладчику либо ее списанию со счета вкладчика по иным основаниям (пункт 1 статьи 839 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты (пункт 2 статьи 839 ГК РФ).

Таким образом, законом определены два условия начисления процентов по договорам банковского вклада, а именно: проценты начисляются на сумму банковского вклада (а не на сумму процентов по вкладу); при начислении процентов на вклад принимается во внимание весь период со дня, следующего за днем поступления в банк суммы вклада, по день ее возврата вкладчику либо по день ее списания со счета вкладчика по иным основаниям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в определении от 21.07.2009 № 9-В09-14, п. 2 ст. 839 ГК РФ о капитализации процентов применяется лишь к тем вкладам, которые предусматривают обязанность банка производить частичную выплату процентов по вкладу по требованию вкладчика. По договору целевого вклада на детей право вкладчика требовать выплаты процентов по вкладу возникло лишь при наступлении предусмотренных вкладом условий - по достижении вкладчиком шестнадцатилетнего возраста и десятилетнего срока хранения вклада. Иного порядка начисления процентов данный договор о целевом вкладе на детей не предусматривал, поэтому правила о капитализации процентов не подлежат применению к отношениям сторон.

С момента внесения денежных средств на вклад начислялись проценты, о чем свидетельствует представленный ответчиком расчет, оснований не доверять правильности которого, у суда не имеется, поскольку данный расчет составлен в соответствии с размером тех процентных ставок, которые были установлены в указанный выше период времени по настоящее время, за весь период действия вклада, выпиской по вкладу.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, предоставленным суду ПАО Сбербанк России, по достижению клиентом 16-летия по счету ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление процентов в сумме <данные изъяты> руб. (расчет произведен с учетом перерасчета суммы денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором, условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19.04.1999 № 5, рассматривая дела о взыскании с банка остатка денежных средств, судам необходимо принимать во внимание, что наличие заявления клиента о перечислении указанной суммы само по себе не может служить достаточным доказательством расторжения договора, в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Вместе с тем, ст. 854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из ч. 5 указанной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 №, в рамках которого Банком произведено списание денежных средств со счета № в размере 394,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт истцом.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что со стороны Банка нарушены какие-либо права ФИО2 как потребителя, суду представлено не было, таким образом, заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании суммы вклада и процентов по вкладу удовлетворению не подлежат.

Поскольку по делу не установлено нарушения ответчиком прав истца, и истцу отказано в удовлетворении его основного требования о взыскании суммы вклада и процентов по вкладу, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, возмещении морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании основной суммы вклада в размере <данные изъяты> коп., неустойки – <данные изъяты> коп., суммы за неправомерное использование денежных средств в результате просрочки их уплаты - <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2020 года