Решение № 2-1807/2018 2-1807/2018~М-1848/2018 М-1848/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1807/2018

Дело № 2-1807/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 54600 рублей, штраф в размере 16 926 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345 рублей 78 копеек, расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда. Все обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, он изготовил, доставил и смонтировал в квартире по адресу, указанному ответчиком, светопрозрачные пластиковые конструкции из профиля, в то время как ответчик свои обязательства исполнил частично. Ответчиком внесена предоплата в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма по договору в размере 54600 рублей не выплачена. Условиями договора предусмотрена выплата штрафа в размере 0,1 % от неоплаченной в срок стоимости договора за каждый день просрочки, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16 926 рублей. Для представления его интересов в суде ему пришлось обратиться к юристу, в связи с чем был заключен договор на оказание юридическо-консультационных услуг и были понесены расходы в размере 10 000 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес> (л.д. 19, 31), а также : <адрес> (л.д. 21, 29), Кроме того, извещался по адресу регистрации, указанному в адресной справке, а именно: <адрес> (л.д. 30, 37).

За получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 38).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор, по условиям которого заказчик обязался оплатить и принять, а поставщик поставить светопрозрачные пластиковые конструкции из профиля ФИО6 по адресу: <адрес> в соответствии с оформленным и подписанным обеими сторонами «замерным листом». Общая стоимость договора составила <данные изъяты>, из которых стоимость изделия <данные изъяты>, стоимость услуг (монтаж-демонтаж) <данные изъяты>, стоимость откосов с материалом <данные изъяты>. Заказчик обязался внести предоплату в размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму договора заказчик обязался оплатить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 произведена оплата по счету № без НДС в размере <данные изъяты> на счет ИП ФИО2 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 был составлен акт сдачи-приемки работ, согласно которому работы в соответствии с договором (заказом) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме с должным качеством. При приемке работ заказчик принял комплектность в соответствии с договором (заказом), внешний вид изделия, а именно отсутствие царапин, трещин, сколов, видных дефектов профиля и эксплуатационную пригодность изделия. Работы приняты. Заказчик претензий к исполнителю не имеет (л.д. 6).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцом были исполнены все обязательства по договору, со стороны ответчика обязательства исполнены частично, кроме предоплаты в размере <данные изъяты>, иных платежей не было.

Доказательств обратного, то есть доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме либо отсутствие вины в неисполнении обязательства ФИО3 не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 54 600 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора за срыв сроков оплаты товара заказчик оплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Истцом произведен расчет суммы штрафа по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер штрафа за указанный период составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> * 0,1% в день * 315 (число дней просрочки).

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 16 926 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, размер договорной неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов предоставлен договор на оказание юридическо-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать юридическо-консультационные услуги по разрешению материального спора, возникшего из неисполнения ФИО3 условий договор от ДД.ММ.ГГГГ по оплате изготовления, доставки и установки светопрозрачных пластиковых конструкций из профиля ФИО6. За исполнение обязательств по договору заказчик уплачивает исполнителю 10 000 рублей (л.д. 10).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11, 12, 13).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, категории дела, объема оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом требований разумности суд считает возможным определить в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом части требований в размере 2345 руб. 78 коп. (л.д. 2)

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 600 рублей, штраф в размере 16 926 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 рублей 78 копеек, а всего 78 871 (семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова