Решение № 7-28/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 7-28/2018

Кировский районный суд г. Махачкалы судья Шихгереев Х.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2018 года по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Махачкалаводоканал»,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> юридическое лицо ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе ОАО «Махачкалаводоканал» на указанное постановление судьи, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, содержится просьба о его отмене.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представитель ОАО «Махачкалаводоканал» в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2, прихожу к следующему.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 СанПиН 2.<дата>-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата>, установлены требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.

Как усматривается из материалов дела, в результате административного расследования по административному делу в отношении ООО «Махачкалалаводоканал» установлено, что в пробах водопроводной воды, взятых <дата> из стационарных точек в поселке Красноармейское: а именно, на «Насосной станции», в <адрес>, «Врачебная амбулатория», «СОШ №», в <адрес>, в поселке Семендер г. Махачкалы: «насосная станция», «МОУ №», а также в <адрес> г. Махачкалы содержатся общие колиформные бактерии (ОКБ) ги - термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ), которые в соответствии с требованиям СанПиН 2.<дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в питьевой воде не должны быть.

Факт совершения правонарушения и вина ОАО «Махачкалаводоканал» также подтверждаются собранными по делу доказательствами: экспертными заключениями, протоколами отбора проб и образцов воды для проведения экспертизы, протоколами лабораторных исследований, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, подробно исследованными судьей районного суда в судебном заседании. Каких либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется и в жалобе не приведены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей суда первой инстанции сделан правильный вывод о виновности ОАО «Махачкалаводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.5 КоАП, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» оставить без изменения, жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3