Решение № 2-4927/2024 2-4927/2024~М-4216/2024 М-4216/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-4927/2024

Дело № 2-4927/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-006219-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

с участием истца ИП ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки. В обоснование требований указал, что (дата) между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ((иные данные)) и ФИО3 был заключен эксклюзивный договор на отчуждение недвижимого имущества, в рамках которого Клиент поручает и предоставляет Агентству эксклюзивное право на организацию поиска покупателей и отчуждение жилого помещения по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес). (дата) ответчиком предоставлено заявление о расторжении в одностороннем порядке вышеуказанного договора от (дата). В соответствие с п. 3.4, в случае досрочного одностороннего расторжения договора Клиентом Клиент обязан возместить Агентству фактически понесенные им расходы, связанные с использованием настоящего договора, что с момента договора и до его досрочного расторжения, согласно прейскуранту цен за услуги (приложение (№) к настоящему договору) за выполнение действий, указанных в п. 2.3, настоящего договора за исключением п. 2.3.8-2.3.11. Стоимость оказанных услуг по настоящему договору, включая стоимость оказанных услуг по сбору и подготовке пакета документов, а также расходов, имеющих отношение к сделке и исполнению настоящего договора, согласно п. 3.4 договора и перечню оказанных услуг, который является неотъемлемой частью договора, куда включены все расходы и трудозатраты Агентства. Перечень услуг согласованы сторонами в целях определения фактических затрат Агентства в случае досрочного расторжения Клиентом договора и не требуют какого-либо документального подтверждения их расходования. Согласно перечня оказываемых услуг (прейскурант цен на услуги) от (дата), Агентством выполнены услуги на сумму 130000,00 руб., из которых: стоимость по подготовке юридического пакета документов - 20000,00 руб., юридическая проверка объекта и собственников - 15000,00 руб., подготовка фото и видео материалов для рекламы -15000,00 руб., подготовка рекламного текста для объявления - 5000,00 руб., размещение объявлений на рекламных площадках и онлайн порталах - 45000,00 руб. (15000,00 руб. х 3 месяца), размещение объявлений в закрытых агентских группах и рассылка объявлений по целевой аудитории — 30000,00 руб.(10000,00 руб. х 3 месяца). Так же, ответчиком был нарушен п.2.2.3 договора, по условиям которого Клиент обязан не вступать в самостоятельные отношения с третьими лицами но предмету настоящего договора, в том числе с потенциальными покупателями, предоставленными Агентством, в течении всего срока действия договора, а также в течение 60 календарных дней с момента окончания действия настоящего договора.

Доказательствами нарушения п.2.2.3 договора является рекламное объявление объекта недвижимости по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), размещенное на сайте FarPost.ru, сторонними (третьими) лицами. Согласно п.4.2 договора, в случае нарушения обязательств по недопустимости вступлению Клиентом в самостоятельные отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора, в том числе с потенциальными покупателями, предоставленными Агентством, в течении всего срока действия договора, а также в течение 60 календарных дней с момента окончания действия настоящего договора, предусмотренных п. 2,2.3 договора, Клиент обязан выплатить Агентству штрафную неустойку в размере суммы вознаграждения в размере 120000,00 руб. (п.3.1 договора). В связи с изложенным, считает, что ответчик обязан возместить истцу сумму в размере 250000,00 руб., которая возникла в нарушении п. 3.4, п. 2.2.3 договора. Ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить требуемую сумму в добровольном порядке. Претензия ответчиком проигнорирована. В связи с изложенным, руководствуясь действующим законодательством, просил взыскат с ФИО3 в свою пользу стоимость оказанных услуг по договору от (дата) в размере 130 000,00 рублей, штрафную неустойку в размере суммы вознаграждения в размере 120 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, по доводам изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что перед подписанием договора клиент был проинформирован о правах и обязанностях, ответственности и правовом характере договора. С прайс-листом ответчик была ознакомлена, ее подпись об этом есть. При проверке объекта составили отчет. При консультации ответчику предоставляли схему работы с объектом. Был сформирован рекламный текст для объявлений. Прейскурант был согласован и подписан сторонами, как и договор. В процессе консультации был выявлен запрет на регистрационные действия. Были найдены пути решения вопроса и сформировали отчет. В договоре указано о привлечении третьих лиц к исполнению, это было согласовано. Сделали рекламу и фотографии, на канал в (иные данные) выложили видео, сделали рекламный текст. Договор имеет срок действия 6 месяцев. Если у ответчика есть претензии, то можно было предоставить их в письменном виде, а их не было предоставлено. Условия договора с клиентом были согласованы. Если договор не подписывается, то работа не начинается. П. 2.2.3 договора с условием не вступать в течение 60 календарных дней в отношения с третьими лицами – это про самостоятельные отношения с покупателями, которых нашла организация истца. Ответчик нарушил п. 2.2.5 – другая компания, «Фарпост», была привечена истцом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суду неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы отзыва и дополнений к нему на исковое заявление, в которых указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на отчуждение недвижимого имущества по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Ответчик по спорному договору является Потребителем в соответствии с законодательством о защите прав потребителей (Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время; при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Так как истец за четыре месяца никаких действий в рамках исполнения договора не исполнил, рекламную компанию для привлечения потенциальных покупателей не провел, показ квартиры потенциальным клиентам не осуществил ответчик решил отказаться от исполнения договора, так как у нее появилось недоверие и большие сомнения в компетенции агентства и возможности продажи агентством объекта недвижимости, поскольку никаких услуг по договору агентством оказано не было, при этом агентство склоняло клиента на снижение стоимости квартиры, что крайне экономически не выгодно для клиента и (дата) клиента обратилась в офис истца с заявлением о расторжении договора. Исходя из представленных сторонами по делу доказательств следует вывод, что услуги истцом по спорному договору ответчику не были оказаны. Ответчик считает, что стоимость услуги истца указанная в Перечне п. 1, а именно «Консультация по подготовке юридического пакета документов для предстоящей сделки» в сумме 20 000 руб. чрезмерно завышена. Указанная истцом сумма не отвечает принципу разумности, поскольку не соответствует среднему размеру оплаты аналогичных по объему юридических услуг лицами оказывающими не квалифицированные юридические услуги. Кроме того, истец включил в спорный договор условие, изложенное в п. 2.2.3. Договора согласно которому клиент обязан «Не вступать в самостоятельные отношения с третьими лицами по предмету настоящего Договора, в том числе с потенциальными покупателями представленными Агентством в течение всего срока действия настоящего договора, а также в течение 60 календарных дней с момента окончания действия настоящего Договора» и п. 4.2 согласно которому клиент обязан «В случае нарушения обязательств по недопустимости вступлению Клиентом в самостоятельные отношения с потенциальными покупателями представленными Агентством предусмотренных п. 2.2.3 Договора в период действия настоящего Договора, а также в течение 60 календарных дней с момента окончания настоящего Договора, а также обязательств, предусмотренных п. 2.2.4. настоящего Договора Клиент обязан выплатить Агентству штрафную неустойку в размере суммы Вознаграждения, оговоренного в п. 3.1 настоящего Договора». Также истец включил в спорный договор условие, изложенное в п. 2.2.5. Договора согласно которому клиент обязан «не давать задания на выполнение действий, составляющих предмет настоящего договора, третьим лицами не выполнять такие действия самостоятельно без согласования с Агентством в течении срока действия настоящего договора», абз. 4 п. 3.4 договора согласно которого «Указанные в настоящем пункте суммы фактических расходов, необходимых для исполнения настоящего Договора, являются согласованными сторонами в целях определения фактических затрат Агентства в Случае досрочного расторжения Клиентом настоящего договора и не требуют какого либо документального подтверждения их расходования» и пункт 5.5 договора согласно которому «Перечень услуг является согласованным Сторонами в целях определения фактических затрат Агентства в случае досрочного расторжения Клиентом настоящего Договора не требует какого либо документального подтверждения их расходования». Ответчик полагает, что указанные выше пункты спорного договора противоречат Положениям законодательства о защите прав потребителей и нормам содержащимся в п. 6 ст. 434.1 ГК РФ которым предусмотрено, что предусмотренные п. 3 и 4 настоящей статьи положения Об обязанности стороны возместить убытки, причиненные другой стороне, не применяются к гражданам, признаваемым потребителями в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Пунктом 4.2 договора не предусмотрена ответственность клиента за вступление в самостоятельные отношения с третьими лицами по предмету настоящего Договора, а также с потенциальными покупателями не предоставленными Агентством, то есть требование истца штрафной неустойки за вступление в самостоятельные отношения с третьими лицами по предмету настоящего Договора не соответствует договору. Из представленных суду документов следует, что услуга по спорному договору ответчику истцом оказана не была, а в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил и документально подтвержденных, экономически обоснованных расходов, понесенных исполнителем при исполнении договора. Имеющийся в материалах дела предоставленный ответчиком Перечень оказываемых услуг с указанными без ведома клиента датами и сроком оказания услуг к договору от (дата) не является безусловным доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение истцом обязательств являющихся предметом спорного договора. В виду того, что истец не выполнил свои обязательства по договору от (дата), то требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг по договору в сумме 130 000,00 рублей не обоснованы и не подлежат удовлетворению, а учитывая то, что ответчик по спорному договору в соответствии с законодательством о защите прав потребителей признается потребителем, то обязанности стороны возместить убытки причиненные другой стороне не применяются к гражданам признаваемым потребителями в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Так как право заказчика на отказ от договора является безусловным, а соглашение сторон устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ является недействительным, то требования истца о взыскании штрафной неустойки в размере суммы вознаграждения 120 000,00 рублей также не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Просил признать пункт 2.2.3 договора в части обязанности клиента не вступать в самостоятельные отношения «с третьими лицами по предмету настоящего Договора в течение всего срока действия настоящего договора, а также в течение 60 календарных дней с момента окончания действия настоящего Договора» недействительным; признать пункт 2.2.5 договора в части обязанности клиента «не давать задания на выполнение действий, составляющих предмет настоящего договора третьим лицами и не выполнять такие действия самостоятельно без согласования с Агентством в течении срока действия настоящего договора» недействительным; признать абз. 4 п. 3.4 договора согласно которого «Указанные в настоящем пункте суммы фактических расходов, необходимых для исполнения настоящего Договора, являются согласованными сторонами в целях определения фактических затрат Агентства в случае досрочного расторжения Клиентом настоящего договора и не требуют какого либо документального подтверждения их расходования» недействительным; признать пункт 4.2 договора полностью недействительным; признать пункт 5.5 договора в части - «Перечень услуг является согласованным Сторонами в целях определения фактических затрат Агентства в случае досрочного расторжения Клиентом настоящего Договора и не требует какого-либо документального подтверждения их расходования» недействительным; в удовлетворении требования истца ИП ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании стоимости оказанных услуг по договору на отчуждение недвижимого имущества от (дата) в сумме 130 000,00 рублей отказать; в удовлетворении требования истца ИП ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании штрафной неустойки по договору на отчуждение недвижимого имущества от (дата) в размере суммы вознаграждения 120 000,00 рублей отказать. Если ответчик расторг договор, то должны быть возмещены расходы, реально понесенные истцом. Нет доказательств таких расходов. Квартира с долгами не продается.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На правовые отношения в связи с оказанием коммерческой организацией гражданину возмездных риэлтерских услуг, урегулированные статьями 420, 421, 779 - 782 ГК РФ, распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что (дата) между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ((иные данные)) и ФИО3 заключен эксклюзивный договор на отчуждение недвижимого имущества.

По условиям договора Клиент поручает и предоставляет Агентству эксклюзивное право на организацию поиска покупателей и отчуждение жилого помещения по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес). Настоящий договор является смешанным и представляет собой совокупность договора поручения, агентского договора, договора возмездного оказания услуг, представительства.

В соответствие с п. 3.4 договора, в случае досрочного одностороннего расторжения договора Клиентом Клиент обязан возместить Агентству фактически понесенные им расходы, связанные с использованием настоящего договора, что с момента договора и до его досрочного расторжения, согласно прейскуранту цен за услуги (приложение № 2 к настоящему договору) за выполнение действий, указанных в п. 2.3, настоящего договора за исключением п. 2.3.8-2.3.11.

Согласно п. 5.5 договора стоимость оказанных услуг по настоящему договору, включая стоимость оказанных услуг по сбору и подготовке пакета документов, а также расходов, имеющих отношение к сделке и исполнению настоящего договора, согласно п. 3.4 договора и перечню оказанных услуг, который является неотъемлемой частью договора, куда включены все расходы и трудозатраты Агентства. Перечень услуг согласованы сторонами в целях определения фактических затрат Агентства в случае досрочного расторжения Клиентом договора и не требуют какого-либо документального подтверждения их расходования.

Согласно п.2.2.3 договора клиент обязан не вступать в самостоятельные отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора, в том числе с потенциальными покупателями, предоставленными Агентством, в течении всего срока действия договора, а также в течение 60 календарных дней с момента окончания действия настоящего договора.

Согласно п.4.2 договора, в случае нарушения обязательств по недопустимости вступлению Клиентом в самостоятельные отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора, в том числе с потенциальными покупателями, предоставленными Агентством, в течении всего срока действия договора, а также в течение 60 календарных дней с момента окончания действия настоящего договора, предусмотренных п. 2.2.3 договора, а также обязательств, предусмотренных п. 2.2.4 настоящего договора Клиент обязан выплатить Агентству штрафную неустойку в размере суммы вознаграждения в размере 120000,00 руб. (п.3.1 договора).

Согласно указанному договору ИП ФИО4 принял на себя обязательство от имени и по поручению ФИО3 за вознаграждение оказывать комплекс услуг связанных со сделками с недвижимым имуществом, указанному в договоре.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, ФИО3 обратилась с заявлением к истцу о расторжении договора от (дата).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие и Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей нежилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного между сторонами договора является оказание ФИО3 услуги в виде продажи жилого помещения.

Указанный договор считается исполненным в момент заключения продавцом предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости и подачи в регистрирующий орган документов для регистрации.

Поскольку цель договора по отчуждению объекта недвижимости действиями истца не была достигнута, соответственно истец не вправе требовать вознаграждение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истец вправе требовать с исполнителя фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Из материалов дела следует что ИП ФИО1 во исполнение указанного договора ответчику оказаны следующие услуги: консультация по подготовке юридического пакета документов для предстоящей сделки (стоимость услуг 20 000 рублей); юридическая проверка объекта и собственников (стоимость услуг 15 000 рублей); подготовка фото и видео материала для рекламы (стоимость услуг 15 000 рублей); подготовка рекламного текста для объявлений (стоимость услуг 5 000 рублей); размещение объявлений в закрытых агентских группах и рассылка объявлений по целевой аудитории, на выполнение которых затрачено 3 месяца (стоимость услуг 45 000 рублей); выезд агента на показ и презентация объекта потенциальному покупателю, на выполнение которых затрачено 3 месяца (стоимость услуг 30 000 рублей)

Данные расходы подтверждены истцом, соответствующими документами, в том числе перечнем оказываемых услуг от (дата).

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел.

Таким образом, поскольку заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и достоверные доказательства в подтверждение таких расходов в материалы дела представлены, в силу ст. 782 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы в размере 130 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что услуга не была оказана, несостоятельны, поскольку указанные доводы не основаны на материалах дела, а также условиях заключенного между сторонами эксклюзивного договора (дата).

ФИО3 была ознакомлена с условиями договора, перечнем оказываемых услуг, которые были подписаны ответчиком, замечаний с ее стороны высказано не было, все существенные условия договора ответчику были понятны и устраивали ее.

Вместе с тем, исходя их представленных истцом доказательств, суд находит необоснованными требования истца в части взыскания штрафной неустойки с ответчика в пользу истца в размере вознаграждения - 120 000 рублей.

Пункт 4.2 агентского договора, на который ссылался истец в уточнениях к исковому заявлению, как на основание для взыскания с ответчика штрафа за нарушение требований пункта 2.2.5 агентского договора, не предусматривает взыскание штрафной неустойки за нарушение иных условий агентского договора и не является основанием для взыскания с принципала штрафа за нарушение требований указанного пункта агентского договора.

Кроме того, суд полагает, что пункт 2.2.3 Договора, согласно которому клиент обязан «Не вступать в самостоятельные отношения с третьими лицами по предмету настоящего Договора, в том числе с потенциальными покупателями представленными Агентством в течение всего срока действия настоящего договора, а также в течение 60 календарных дней с момента окончания действия настоящего Договора», противоречит действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения, за исключением, когда такая обязанность закреплена в законодательном порядке или по соглашению сторон.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности не вступать в самостоятельные отношения с третьими лицами по предмету настоящего Договора, в том числе с потенциальными покупателями представленными Агентством в течение всего срока действия настоящего договора, а также в течение 60 календарных дней с момента окончания действия настоящего Договора, следовательно, требования в указанной части противоречат принципам свободы договора, приводят к нарушению прав ответчика и основных начал гражданского законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, в рамках выбранного способа защиты права приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований о взыскании штрафной неустойки.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ((иные данные)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ((иные данные)) задолженность по договору оказания услуг от (дата) в размере 130 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.