Решение № 2-682/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-682/2017

Дело №2-682/17


Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (...)-ф от 22 февраля 2014 года.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 22 февраля 2014 г., в соответствии с кредитным договором (...) заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 557160,50 руб. на срок до 22.02.2019 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи, автомобиля HundaiSolaris год выпуска 2014, идентификационный номер (...), двигатель номер (...) кузов (...) цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 22.02.2014 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) (...) В соответствии с условиями (...) от 22.02.2014 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение указанных условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. За период с 29.01.2016 г. (дата образования просрочки) по 17.10.2016 г. (дата составления расчета) по кредитному договору (...) образовалась задолженность в размере 426680,21 руб., которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание-0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 317262,85 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 494,10 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 66681,77 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 18347,08 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 20227,13 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 3667,28 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 22.02.2014 года в размере 426680,21 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7466,80 руб.

Представитель истца от ООО «Русфинанс Банк» уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания телефонограммой, в суд не явился. Согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца «Русфинанс Банк».

До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО1- ФИО2 по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.02.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (...) в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 557160,50 руб. на срок до 22.02.2019 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HundaiSolaris год выпуска 2014, идентификационный номер (...), двигатель номер (...) кузов №(...) цвет белый.

За период с 29.01.2016 г. (дата образования просрочки) по 17.10.2016 г. (дата составления расчета) по кредитному договору (...)-ф образовалась задолженность в размере 426680,21 руб., которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание-0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 317262,85 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 494,10 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 66681,77 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 18347,08 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 20227,13 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 3667,28 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Судом установлено, что ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание представителем ответчика исковых требований, так как приходит к выводу о том, что признание настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается исследованными доказательствами.

На основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, поэтому, в связи с признанием представителем ФИО1 - ФИО2 иска, суд не приводит доказательств заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору (...) от 22 февраля 2014 года в сумме 426680 руб.21 коп.

Выскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» государственную пошлину в сумме 7466,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.