Решение № 2-1173/2018 2-1173/2018 ~ М-438/2018 М-438/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1173/2018




Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в

г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка сроком на <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является ТС <данные изъяты>: № Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» (п.3 Обеспечение кредита). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредит на приобретение ТС № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, их которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение ТС в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - ТС <данные изъяты>: № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст. 167, 233ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> койка сроком на <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.21-36).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 16).

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредит на приобретение ТС № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, их которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность (л.д.14).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является математически правильным, соответствует условиям заключенного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В уведомлении о полном досрочном погашении задолженности Банк указал срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В указанный срок сумма займа должником в адрес истца не была возвращена.

Ответчиком не представлено сведений, опровергающих наличие данной задолженности, в связи с чем данный факт считается установленным судом.

На данном основании требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 4 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение ТС банк устанавливает заемщику ставку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ - срок возврата денежных средств, указанных в уведомлении о полном досрочном погашении задолженности (л.д.20).

Сумма займа должником в указанный в договоре срок возвращена не была.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 14). Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек..

Расчет истца проверен, признается математически правильным, соответствующим условиям заключенного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных процентов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> койка сроком на <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является ТС <данные изъяты>: № (л.д. 24).

Стоимость предмета залога установлена заключением об оценке рыночной стоимости ТС, представленным истцом, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 69-70).

Ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающих данную сумму.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Должник ФИО1 обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита не исполнил, сумма задолженности, установленная судом, не погашена. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - ТС <данные изъяты>: №, принадлежащее ФИО1, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе гор. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ), адрес регистрации: <адрес>

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. Н. Лебедев



Суд:

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Сетелем Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Лебедев Д.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ