Решение № 2-5976/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-5976/2017

Дело № 2-5976/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

администрации [Адрес],

администрации [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что его мать [ФИО 1] на основании договора купли-продажи [ДД.ММ.ГГГГ] у [ФИО 4] приобрела жилой дом по адресу [Адрес], площадью 33,23 кв.м., в том числе жилой 27.37 кв.м.

Договор зарегистрирован [ДД.ММ.ГГГГ] в Бюро технической инвентаризации [Адрес] за реестровым номером 2134.

При жизни матери жилой дом подвергся реконструкции, в связи с чем площадь дома изменилась и стала 64,4 кв.м. - общая площадь, 35,8 кв.м. - жилая площадь.

В соответствии с техническим паспортом от [ДД.ММ.ГГГГ] общая площадь дома по адресу: [Адрес], составляет 65,4 кв.м, в том числе жилая 35,8 кв.м. Площадь увеличилась за счет возведения пристроя А1, А3 и внутренней перепланировки.

[ДД.ММ.ГГГГ] умерла его мать [ФИО 1], постоянно до дня смерти проживавшая в д. [Адрес].

Оба строения возникли при жизни наследодателя.

С целью вступления в наследственные права обратился к нотариусу [Адрес] [ФИО 3], однако постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано ввиду того, что площадь жилого дома изменилась в сторону увеличения.

Согласно заключению [Номер] выполненного ООО «А» о соответствии конструктивных и планировочных решений нормам СНиП при возведении пристроев А1, А3 к дому [Адрес]: возведенные строения под литерой А1, А3 соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], состоящий из литера «А», пристроя «А1», пристроя «А3», коридора «а», крытого двора «Г2», имеющей общую площадью 65,4 кв.м, в том числе жилую 35,8 кв.м;

признать за ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], состоящий из литера «А», пристроя «А1», присторя «А3», коридора «а», крытого двора «Г2», имеющий общую площадью 65,4 кв.м, в том числе жилую 35,8 кв.м.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признать право собственности на жилой дом.

Представитель ответчиков администрации [Адрес], администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что администрация [Адрес] не является надлежащим ответчиком по делу. У администрации района отсутствуют полномочия по существу заявленных требований, они не уполномочены на принятие выморочного имущества и ввод в эксплуатацию самовольных построек. Права, свободы и законные интересы администрация [Адрес] не нарушала. Жилой дом не может быть объектом наследования, так как невозможно установить факт принадлежности имущества наследодателю. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сыном [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Наследственная масса состоит, в том числе, из жилого дома по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Данный дом приобретен на основании договора купли-продажи у [ФИО 4] [ДД.ММ.ГГГГ], договор зарегистрирован [ДД.ММ.ГГГГ] в Бюро технической инвентаризации [Адрес] за реестровым номером 2134 [ ... ]

По указанному договору [ФИО 1] приобрела в собственность жилой кирпичный дом общеполезной площадью 33,23 кв.м, жилой площадью 27,37 кв.м[ ... ]

Как следует из технического паспорта, жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], введен в эксплуатацию в [ДД.ММ.ГГГГ] году

Согласно техническому паспорту на жилой дом, домовладельцем [ФИО 1] при жизни возведены пристрой А1, А3 и произведены внутренние перепланировки, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 65,4 кв.м (А – жилой дом, площадью 34,3 кв.м, пристрой, площадью 14,6 кв.м, пристрой, площадью 16,5 кв.м), жилая площадь жилого дома увеличилась до 35,8 кв.м. (изменение общей площади на 32,17 кв.м и жилой на 8,43 кв.м произошло за счет возведения пристроя А1, А3 и внутренней перепланировки) [ ... ]

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером [Номер] земельный участок по адресу: [Адрес] относится к категории земель: земли населенных пунктов, площадь 1113 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как вновь выявленный в процессе проведения государственной кадастровой оценки земель [ ... ]

Жилой дом находится в границах земельного участка, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом [ ... ]

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного абз. 1 и 3 п. 91 ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка — в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Из ответа НижТехИнвентаризация следует, что первичным землепользователем являлась [ФИО 5] на основании договора застройки [Номер] от 1951 года.

Согласно договору купли-продажи жилого дома по адресу: [Адрес], заключенного между [ФИО 1] и [ФИО 4] земельный участок находился у [ФИО 4] в бессрочном пользовании и предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности [ ... ]

Вид права, на котором [ФИО 4] был предоставлен спорный земельный участок – право бессрочного пользования под строительство жилого дома на праве личной собственности не оспаривается, недействительным не признан. Вид права удостоверен нотариусом [ДД.ММ.ГГГГ] по реестру [Номер]. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании списков земельных участков органа местного самоуправления.

Право собственности [ФИО 2] на жилой дом по адресу: [Адрес], не оспаривается.

Следовательно, не оспаривается вид права пользования земельным участком [ФИО 2] с момента заключения договора купли-продажи жилого дома, т.е. [ДД.ММ.ГГГГ].

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 91 ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий этим земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).

Норма п. 91 ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” определяет правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и Земельного кодекса РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Стороны не отрицают, что пристрой литера А1, А3 и внутренняя перепланировка произведены при жизни [ФИО 1].

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, субъективным правом обращения с требованием о признании права собственности на реконструированный жилой дом обладала наследодатель [ФИО 1]. Правообладателями этого права после смерти наследодателя является наследник, принявший наследство, - истец по делу -ФИО1

Согласно техническому заключению ООО "А" при возведении пристроев литера А1,А3, коридора «а», крытого двора «Г2» [Адрес] соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта [ ... ]

На жилой дом в реконструированном состоянии изготовлен технический и кадастровый паспорта.

На основании исследованных доказательств, в том числе результатов строительно-технического заключения установлено, что реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения произведено на участке, отведенном для этих целей.

Поскольку судом установлена принадлежность жилого дома наследодателю на праве собственности по адресу: [Адрес] а в отношении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о сохранении жилого дома, по адресу: [Адрес], в реконструированном виде, который состоит из литера «А», пристроя «А1», пристроя «А3», коридора «а», крытого двора «Г2», имеющий общую площадью 65,4 кв.м, жилую площадью 35,8 кв.м. и признании права собственности подлежит удовлетворению.

Поскольку администрацией [Адрес] ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации [Адрес] следует отказать поскольку администрация [Адрес] не имеет полномочий на принятие выморочного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], в реконструированном виде, который состоит из литера «А», пристроя «А1», пристроя «А3», коридора «а», крытого двора «Г2», имеющий общую площадью 65,4 кв.м, жилую площадью 35,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], который состоит из литера «А», пристроя «А1», пристроя «А3», коридора «а», крытого двора «Г2», имеющий общую площадью 65,4 кв.м, жилую площадью 35,8 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии и признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.