Решение № 12-1051/2025 12-86/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-1051/2025

Дело № 12-86/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области «16» января 2026 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г., вынесенным в предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядке, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за размещение транспортного средства на озелененной территории.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что по фотографиям, имеющимся в материалах дела видно, что ее автомобиль стоит возле бордюра МКД №... по <адрес>, на твердой поверхности, что явно свидетельствует о том, что это не зеленная зона. В данном случае отсутствует событие административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 при рассмотрении жалобы поддержала доводы, указанные выше, добавив, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ей транспортное средство «ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №..., находилось на заасфальтированном участке у <адрес>, который является внутриквартальной дорогой, в указанном месте проезд на зеленую зону исключен поскольку сразу за бордюрным камнем растут большие деревья. Указанный в постановлении и на фотоснимке адрес: <адрес>, не соответствует действительности, так как её автомобиль был припаркован напротив 1 подъезда <адрес>. Дом, в котором она зарегистрирована и проживает расположен по <адрес>, а так же по <адрес>. Это четко видно на представленных ею фотоснимках, где просматривается участок местности на котором располагался ее автомобиль и бордюрные камни, ограничивающие проезжую часть внутриквартальной дороги и зеленую зону. <адрес> расположен в непосредственной близости к дому, где был припаркован ее автомобиль и расположен перпендикулярно к ее дому, поэтому когда двигался автомобиль со средством видеофиксации по правой стороне внутриквартальной дороги он ошибочно привязал припаркованный автомобиль у дома <адрес>. За проезд (парковку) транспортных средств по (на) асфальтированной дороге внутри городского поселения, административная ответственность не предусмотрена. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке.

В письменных возражениях на жалобу, председатель территориальной административной комиссии ФИО2 указал, что комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений текущих координат в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/ GPS, с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с немощью встроенного программного обеспечения «Patrol-M» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешние носители, в том числе и по беспроводным каналам связи. После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений, происходит определение географических координат мест нарушения с использованием применяемых систем навигации, сравнение с базой данных зон, фотофиксация нарушений, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. В «Дозор-М» отсутствуют операторы, в связи, с чем ручной ввод и /или корректировка фиксации нарушений невозможны. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-М» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала, ПАК «Дозор-М» автоматически определяет контролируемые участки. В процессе фиксации административного правонарушения программно - аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия обслуживающего персонала по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения. Правилами установление зон контроля, в целях использования ПАК «Дозор-М» не предусмотрено. Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 12 октября 2022 г. № 5989 «Об утверждении схем озеленения территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» утверждены схемы озеленения территорий городского округа – г. Волжский Волгоградской области, данное постановление, как и схема озеленения, размещены на официальном сайте администрации городского округа в открытом доступе.

Ведущий специалист – оператор устройства отдела технического сопровождения МАУ «Современные городские технологии» ФИО3 на рассмотрение жалобы не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; представила письменные пояснения, однако данные пояснения судом не принимаются во внимание, поскольку специалист не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных коллегиальным органом материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления получена ФИО1 "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №... (л.д. 21).

Жалоба на постановление №... от "."..г. подана в суд "."..г. вх. №... (л.д. 2), то есть в установленный законом срок.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и письменные возражения коллегиального органа, исследовав представленные материалы дела, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 1.2 Закона Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г., вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 17).

Основанием для привлечения ФИО1, как собственника автомобиля марки «ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №..., к административной ответственности по ст. 8.<адрес> об административной ответственности послужило размещение принадлежащего ему указанного транспортного средства на озеленённой территории по адресу: <адрес>, что было выявлено и зафиксировано "."..г., в 07 час. 11 мин. 29 сек., программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3».

Принадлежность ФИО1 транспортного средства марки «ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №..., подтверждается копией карточки учета транспортного средства (л.д. 19), и не отрицалось заявителем в ходе рассмотрения дела.

Факт того, что фиксация административного правонарушения производилась программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием в нем точного времени и места его совершения, географических координат (<адрес>) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS), данное техническое средство имеет заводской №...-АА346, свидетельство о проверке № С-ДРП/22-11-2024/389190503, действительное до "."..г. (л.д. 31-34).

Между тем, с выводом коллегиального органа в постановлении о доказанности в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (пункт 1 статьи 61 Закона об охране окружающей среды.

Волгоградской областной Думой 22 ноября 2001 г. принят Закон Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», который регулирует правоотношения между органами государственной власти Волгоградской области, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области.

Согласно статье 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», озеленёнными территориями являются участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу положений ст. 5 указанного Закона, граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями на озелененных территориях запрещены.

Статьёй 8 указанного Закона граждане и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зеленых насаждений или в нарушении иных установленных действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области требований по защите зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, за размерещение транспортного средства на озелененной территории, понятие которого содержится в нормативно-правовом акте субъекта Российской Федерации - Законе Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», установлена административная ответственность.

Пунктом 9.4.1. «Городское положение «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15 октября 2009 г. N 480-ВГД (Общие требования в части озеленения территории земельных участков) предусмотрено, что к озелененным территориям, требуемым градостроительными регламентами к размещению на земельных участках, относятся части участков, которые не застроены строением (или строениями) и не используются (не предназначены для использования) для проезжей части или тротуара и при этом покрыты зелеными насаждениями (цветники, газоны, покрытые кустарниками, высокоствольными растениями), водоемами, доступными для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке или в квартале.

В соответствии с алгоритмом работы программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3», что усматривается из руководства по его эксплуатации, заключается в следующем. Служебный автомобиль, оборудованный находящимся в стационарном положении комплексом "Дозор-М3", в рабочее время двигается по установленному маршруту, утверждённому председателем комитета благоустройства и дорожного хозяйства; фиксация правонарушений и распознавание государственного регистрационного знака осуществляется при нахождении транспортного средства в зоне контроля. Зоны контроля программно-аппаратного комплекса определены путем внесения геокоординат начала и окончания участка озеленённой территории. Допустимая погрешность +- 2-5 м.

Постановлением администрации городского округа - <адрес> от "."..г. №... на территории городского округа- <адрес> утверждена схема озеленения территорий городского округа – <адрес>, картографический материал в векторном формате, содержащий актуальные зоны озеленённых территорий, загружен в программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» с целью автоматической фиксации, что усматривается из сообщений ООО «Ангелы АйТи» б/н от "."..г., МАУ «СГТ» №... от "."..г. (л.д. 24, 35, 36)

Принимая оспариваемое постановление, территориальная административная комиссия исходила из доказанности факта осуществления водителем указанного выше транспортного средства, собственником которого является ФИО1, размещения на озелененной территории, в подтверждение чему представлен фотоснимок, на котором запечатлён автомобиль, принадлежащий заявителю (л.д. 17 оборот).

Согласно представленным заявителем черно-белым (л.д. 7-10) и цветным фотоизображениям места парковки, транспортное средство заявителя припарковано на заасфальтированном участке, у <адрес>.

Сомневаться в представленных заявителем фотоснимках у суда оснований не имеется, более того, факт того, что транспортного средства заявителя не находилось в зоне контроля подтверждено картой в векторном формате из средства автоматической фиксации правонарушений «Дозор-М3», схемой озеленения территории кварталов «Г» и 22 городского округа – <адрес> (л.д. 225-26), в соответствии с которыми место парковки транспортного средства не отнесено к зоне озеленённой территории, а является заасфальтированной площадкой – внутриквартальной проезжей частью.

Доводы заявителя о том, что автомобиль был размещен возле бордюра МКД №... по <адрес>, указанный дом имеет еще одну нумерацию по <адрес>, проверены судом и нашли свое подтверждение в материалах дела, чт отражено и в схеме №...( л.д.25).

Таким образом, в отсутствии достоверных доказательств размещения транспортного средства заявителя на территории, являющейся озелененной, в том понимании, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся постановление административного органа о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Н.П. Семенова