Апелляционное постановление № 10-30/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 10-30/2018

Мировой судья Ефименко И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием:

прокурора –помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

обвиняемого ФИО1 его защитника – адвоката СЦАК Семендяева А.И., представившего удостоверение №1204 и ордер № 024918 от 25.09.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 31 августа 2018 года, которым ходатайство следователя по ОВД СО по г.Старый ФИО2 СК России по Белгородской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, возвращено руководителю СО по г. Старый ФИО2 СК России по Белгородской области.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, возражений, материалов дела, выступление обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Семендяева А.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Черных В.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следственным органом ФИО1. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. 21.08.2018 материалы уголовного дела вместе с ходатайством следователя по ОВД СО по г.Старый ФИО2 СК России по Белгородской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 поступили мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 31.08.2018 ходатайство вместе с материалами уголовного дела были возвращены руководителю СО по г. Старый ФИО2 СК России по Белгородской области на основании ст.446.2 УПК РФ в связи с неявкой лица, в отношении которого заявлено ходатайство.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением не соглашается и просит его отменить, прекратить уголовное преследование по ст.319 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он не согласен с выводами суда о том, что неявка его в судебное заседание является препятствием рассмотрения ходатайства следователя, так как неявка в судебное заседание, назначенное на 31.08.2018, была вынужденной, поскольку он находился за пределами города в рейсовой командировке, о чем ранее предупредил секретаря судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого помощник прокурора Юлинская В.В. просит ее оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения, поскольку в соответствии с ч.4 ст.446.2 УПК РФ данного рода ходатайства должны быть рассмотрены в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд с обязательным участием обвиняемого. Обвиняемый ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился. Поскольку уголовный закон препятствует рассмотрению ходатайства в отсутствие лица, в отношении которого решается вопрос о прекращении уголовного дела, суд принял правильное решение о возврате ходатайства.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ, указанное ходатайство подлежит рассмотрению судьей по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. То есть закон ограничил сроки рассмотрения судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 10 днями, не предусмотрев возможности их продления, а также установил обязательное участие в судебном заседании обвиняемого.

Поскольку уголовное дело поступило в суд 21.08.2018 и назначено к рассмотрению на 31.08.2018, у суда первой инстанции не имелось возможности отложить судебное заседание, кроме того обвиняемый ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился. Доводы обвиняемого о том, что он ранее предупреждал секретаря судебного заседания о причинах своей неявки в судебное заседание, ни чем не подтверждены, неубедительны, а с учетом специфики рассмотрения таких ходатайств ничтожны.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не имел законных оснований рассмотреть ходатайство следователя, в связи с чем вернул его без рассмотрения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.7 ст.446.2 УПК РФ в апелляционном порядке может быть обжаловано только постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Таких решений мировой судья в отношении ФИО1 не принимал.

По общим правилам в силу чт.3 ст.389.2 УПК РФ в апелляционном порядке обжалуются, в том числе, судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

Возврат судом ходатайства и материалов уголовного дела не препятствует следователю повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством, то есть не препятствует дальнейшему движению дела и не ограничивает доступ к правосудию, а значит не подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционное производство должно быть прекращено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО1, следует оставить без изменения.

Защитник обвиняемого – адвокат Семендяев А.И. участвовал в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 1 100 рублей суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 31 августа 2018 года, которым ходатайство следователя по ОВД СО по г.Старый ФИО2 СК России по Белгородской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, возвращено руководителю СО по г. Старый ФИО2 СК России по Белгородской области прекратить.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Семендяева А.И. в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Е.В. Соболев