Решение № 12-25/2025 5-51/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-25/2025

Производство № 12-25/2025

(Дело № 5-51/2025)

(УИД 11MS0021-01-2025-000415-12)


Р Е Ш Е Н И Е

пгт Арбаж Кировская область 03 июня 2025 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Смирнов И.В.,

при секретаре судебного заседания Когут Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев по адресу места нахождения суда в <...>, жалобу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в СМУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, д.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.№ <...>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, ЗАТО <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв.№ <...>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 31.03.2025 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от 31.03.2025 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 44 того же судебного района, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что данное постановление считает неправомерным и подлежащим отмене. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области от 31.03.2025 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 44, отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Неявка должностного лица не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Выслушав доводы заявителя жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 31.03.2025, направлено ФИО1 31.03.2025 (л.д.29). Жалоба подана ФИО1 на судебный участок № 44 Яранского судебного района Кировской области 07.04.2025, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в повторном совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 190 от 23.10.1993 года "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения, знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> и постановления мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 31.03.2025 следует, что 18.02.2025 в 11 часов 22 мин. ФИО1 на 775 км автодороги Р-176 Вятка, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств: протоколом <данные изъяты> № <...> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков и разметки; видеозаписью момента правонарушения; копией постановления № <...> по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.; иными материалами дела.

Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений.

Применительно к диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, повторность нарушения ФИО1 требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выразившееся в совершении выезда на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении с последующим обгоном попутно движущегося транспортного средства.

При вынесении постановления судом первой инстанции учтено признание вины ФИО1 и наличие у него на иждивении двух малолетних детей как обстоятельства, смягчающие наказание.

Таким образом, доводы жалобы заявителя опровергаются материалами дела и не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на правильность выводов мирового судьи о его виновности в совершении данного административного правонарушения.

По существу указанные доводы сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, однако правовые основания для такой переоценки отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом, составившим административный протокол и мировым судьей, допущено не было.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с характером совершенного административного правонарушения, вследствие чего является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 31.03.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов И.В.