Решение № 2-380/2024 2-380/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-380/2024

№ 2-380/2024

64RS0035-01-2024-000588-52


Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при помощнике судьи Агееве И.О.,

с участием:

истца - помощника прокурора Советского района Саратовской области Великановой Е.С.,

представителя ответчика - представителя администрации Советского муниципального района <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества по <адрес> к администрации Советского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании недействительным образования земельного участка, признании отсутствующим и прекращении зарегистрированного право собственности на земельный участок,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества по <адрес>, обратился в суд с иском к администрации Советского муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании недействительным образования земельного участка, признании отсутствующим и прекращении зарегистрированного право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой области проведена проверка законности приобретения права владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией Советского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Саратовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы водного объекта – реку Нахой. Устье реки Нахой находится в 114 км по левому берегу реки Большой Караман, и относится к бассейну реки Волга. Длина реки 48 км.

Исходя из вышеуказанных характеристик река Нахой в силу ст.ст.6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, является поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности, имеет 20-метровую береговую полосу, 50-метровую прибрежную защитную полосу и 100-метровую водоохранную зону, которые являются зонами с особыми условиями использования территории.

Поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена зона с особыми условиями использования территории, водоохранная зона реки Нахой, что нарушает право неопределенного круга лиц на использование водного объекта, в связи с чем, прокурор обратился в суд, в котором просит признать недействительным образование спорного земельного участка, признать отсутствующим у ФИО2 и прекратить зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В письменном заявлении, адресованном суду ФИО2 указал на то, что ему понятны установленные законом последствия признания иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Великанова Е.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Советского муниципального района <адрес> ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание не явились представитель истца территориального управления Росимущества по <адрес>, ответчик ФИО2, представитель третьего лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда <адрес> (sovetsky.sar.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок образован ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией Советского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам, в том числе, относятся водотоки (ручьи). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров находятся в собственности Российской Федерации.

Следовательно, водное законодательство рассматривает как единый водный объект поверхностные воды и земли, покрытые ими. Это обстоятельство определяет характер права собственности на земли водного фонда.

Согласно ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, на дату обращения истца в суд, пересекают границы водного объекта – реку Нахой, что подтверждается ответом Саратовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно сведений министерства природных ресурсов и экологии <адрес> река Нахой в силу ст.ст.6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, является поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности, имеет 20-метровую береговую полосу, 50-метровую прибрежную защитную полосу и 100-метровую водоохранную зону, которые являются зонами с особыми условиями использования территории.

Исходя из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, образованного ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, имеющихся в государственном кадастре недвижимости и публичной кадастровой карте, в границах указанного земельного участка, расположена зона с особыми условиями использования территории, водоохранная зона реки Нахой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что формирование и образование земельного участка ДД.ММ.ГГГГ из земель, относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка его на кадастровый учет как объект недвижимого имущества, являлись неправомерными.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на момент образования спорного земельного участка в 2011 году в его границах располагалась водоохранная зона реки Нахой, которая не являлась замкнутым водным объектом, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, является федеральной собственностью и водным объектом общего пользования, суд, приходит к выводу, что образование и межевание земельного произведены с нарушением требований закона, а следовательно, требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они законны и обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что формирование и образование спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ из земель, относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества и предоставление ответчику в собственность органа местного самоуправления, являлись неправомерными.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на момент образования спорного земельного участка в 2011 году и в настоящее время в его границах расположена водоохранная зона реки Нахой, которая не является замкнутым водным объектом, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, является федеральной собственностью и водным объектом общего пользования, суд, приходит к выводу, что образование земельного участка и передача его в собственность ФИО2 произведены с нарушением требований закона, а следовательно, требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они законны и обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным образованиеДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Белохвостова