Апелляционное постановление № 22-5987/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 22-5987/2017

Судья Агеева Н.В. № 22-5987/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 01 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего: Ситниковой Л.М.,

при секретаре: Пряхиной С.Э.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Клековкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о снятии судимости по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлено по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора <адрес> прокуратуры Клековкиной К.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

17 августа 2017 года осужденный ФИО1 обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.04.2004 года.

Постановлением суда от 18 августа 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, затрудняющее доступ к правосудию.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ходатайство должно быть рассмотрено по существу Бердским городским судом, поскольку он фактически проживал на территории г. Бердска.

В дополнениях к апелляционной жалобе полагает, что суд незаконно направил ходатайство по подсудности.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 6 Определения Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2001 года № 145-О согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место нахождения любого жилого помещения, в котором гражданин пребывает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 7 УК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом данные требования закона выполнены в полной мере.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2017 года в Бердский городской суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.04.2004 года.

При решении вопроса о принятии данного ходатайства к производству судом установлено, что осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу о направлении ходатайства осуждённого ФИО1 по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Доводы осужденного о том, что его ходатайство должно быть рассмотрено по существу Бердским городским судом Новосибирской области, так как до осуждения он проживал на территории г. Бердска, не влияют на правильность выводов суда, поскольку из материалов дела следует, что осужденному ФИО1 в настоящее время место отбывания наказания не определено, он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном на территории Дзержинского района г. Новосибирска.

Направление ходатайства по подсудности не затрудняет доступ осужденного к правосудию и не нарушает его конституционные права, поскольку не лишает осужденного права на рассмотрение его ходатайства тем судом, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве по ходатайству ФИО1, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья областного суда: Л.М.Ситникова