Решение № 2А-1171/2018 2А-1171/2018~М-780/2018 М-780/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-1171/2018

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Катиценой С.А. с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1171/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО3 ФИО7 о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области (далее – истец, Инспекция, налоговый орган) обратился с административным иском к ФИО3 (далее – ответчик, налогоплательщик) указав, что ответчик является плательщиком налогов.

Истец указал, что в соответствии с подп.1 п.1 cт.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.1 ст.388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога.

Налогоплательщик имеет в собственности земельные участки, зарегистрированные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и предоставлены в электронном виде в налоговый орган на основании п. 4 ст. 85 НК РФ:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Инспекцией на основании ст.397 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, содержащее информацию о сумме и дате уплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст.75 НК РФ должнику были начислены пени в сумме 18,58 рублей за неуплату налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В связи с тем, что данный налог так и не был оплачен в установленные законом сроки, Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику по почте было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов <данные изъяты>

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленные законом сроки административный ответчик направил в суд заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец обратился в суд с исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика земельный налог в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что льгота по земельному налогу была применена, так как ответчик освобожден от уплаты налога по одному земельному участку. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в собственности находилось три земельных участка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил возражения на иск, согласно которым в иске просит отказать. Пояснил, что в собственности имеет только один земельный участок. Также пояснил, что является инвалидом второй группы и имеет льготу по земельному налогу. Указал, что истец не учитывает решение собрания депутатов Новоалександровского сельского поселения от 05.11.2014 № 109 «О земельном налоге». Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МРСК Юга» ФИО5 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав, представленные в суд письменные доказательства, выслушав представителей истца и заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что в силу п.1 ст.388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога.

Налогоплательщик имеет в собственности земельные участки, зарегистрированные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и предоставлены в электронном виде в налоговый орган на основании п. 4 ст. 85 НК РФ:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Инспекцией на основании ст.397 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, содержащее информацию о сумме и дате уплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст.75 НК РФ должнику были начислены пени в сумме <данные изъяты> за неуплату налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В связи с тем, что данный налог так и не был оплачен в установленные законом сроки, Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику по почте было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов <данные изъяты>. Срок оплаты был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Следовательно, обращение было произведено в течение 6 месяцев, с момента истечение предоставленного срока на добровольную оплату налога и пени.

В установленные законом сроки административный ответчик направил в суд заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В Азовский городской суд Ростовской области с иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок, предоставленный на подачу иска после отмены судебного приказа пропущен не был.

В своих возражениях ответчик указывает, что в иске налогового органа указаны два земельных участка <данные изъяты>, которые истцу не принадлежат.

В исковом заявлении указаны три земельных участка, которые находились в собственности ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, на один из которых ответчику предоставляется льгота, что отражено в сводном налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу филиала ПАО «МРСК Юга» «Ростовэнерго» на претензию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что на спорных, по мнению ответчика, земельных участках <адрес> расположены опоры ЛЭП, входящие в состав ФИО8 и принадлежащие на праве собственности ПАО «МРСК Юга», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки сформированы непосредственно под электросетевыми объектами (опоры ЛЭП), принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлены ПАО «МРСК Юга» на основании распоряжения ТУФАУГИ по РО от ДД.ММ.ГГГГ №-р в долгосрочную аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанные земельные участки входят в состав единого землепользования - <адрес>

Кроме того, на земельном участке с <адрес>, принадлежащих ПАО «МРСК Юга», не имеется.

Исходя из данного ответа следует, что <адрес> земельных участков имеют иные кадастровые номера: № и находятся в собственности Российской Федерации, в связи с чем, площадь данных участков никак не входит в площадь участка с кадастровым номером №, а только находятся на его территории. На основании вышеизложенного следует, что налогоплательщику начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ именно за земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Ответчик утверждает, что участок с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним не зарегистрирован.

Сведения об объектах недвижимости (земельных участках) поступают в Инспекцию от органов, осуществляющих регистрацию права собственности на объекты недвижимости (Росреестр) по средствам электронного документооборота. Согласно полученным данным из Росреестра, за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Данных об утрате ответчиком права собственности по данному земельному участку в ДД.ММ.ГГГГ или ранее у налогового органа отсутствует. Доказательств утраты права собственности ответчика на данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ или ранее не предоставлено.

Довод ответчика о том, что налогоплательщик является инвалидом <данные изъяты> и имеет определенные льготы по земельному налогу, которые не учтены в исковом заявлении, является не состоятельным.

В исковом заявлении перечислены все земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику <адрес>

Согласно п.4 решения Собрания депутатов Новоалександровского сельского поселения третьего созыва от 05.11.2014 № 109 «О земельном налоге» инвалиды <данные изъяты> освобождаются от уплаты земельного налога в отношении земель, находящихся в личном подсобном хозяйстве. Согласно данным налогового органа, ответчик имеет в собственности 1 земельный участок, кадастровый №, с разрешенным использованием земельного участка - личное подсобное хозяйство. В отношении данного земельного участка льгота по земельному налогу, начисленному за ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлена.

Так же, налоговая база за каждый земельный участок уменьшена на <данные изъяты>. Данные обстоятельства отражены в сводном налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, так как ответчиком каких-либо доказательств неправомерности требований не представлено.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Таким образом, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г. Азова в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО3 ФИО9 о взыскании земельного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в доход местного бюджета г. Азова государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 года.