Решение № 12-193/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-193/2020

Дело № 12-193/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «6» ноября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В.

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто»,

ИНН <***>

ОГРН <***>,

Юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.Д.В. от 15 мая 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» (далее – Общество, ООО «Ориент-Авто») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Общество было признано виновным в том, что 17 марта 2020 года в 9 часов 16 минут у дома 16 по Тверскому проспекту г.Тверь при осмотре транспортных средств в процессе их эксплуатации было установлено, что транспортное средство «ГАЗ А65R32» государственный регистрационный знак № находящееся в эксплуатации ООО «Ориент-Авто», под управлением водителя Х.С.М. осуществляло регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту № 228 (п.Аввакумово-м-н Южный-п.Аввакумово) при отсутствии карты водителя в левом слоте тахографа.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель Общества С.С.С. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что представитель Общества не смог прибыть на составление протокола об административной ответственности в связи с эпидемиологической обстановкой, поскольку в соответствии с Указом губернатора Ивановской области в период с 0 часов 02.04.2020 до издания соответствующего указа граждане не имели права покидать места проживания. Рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, должностное лицо управления лишило его возможности представлять доказательства и возражения относительно вменяемого административного правонарушения, а также заявлять ходатайства в соответствии с КоАП РФ. Кроме того, указанное в данном постановлении нарушение было выявлено сотрудником управлении в рамках одной проверки, проведенной на основании одного распоряжения руководителя МУГАДН по Тверской области от 26.02.2020 № 10-1/34-04, в связи с чем все нарушения должны быть квалифицированы по одной части одной статьи КоАП РФ. В связи с этим считает, что все дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, должны были быть объединены в одно производство с назначением Обществу одного административного наказания.

Общество и его представитель С.С.С. были уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу, указанному в учредительных документах, однако ни законный представитель ООО «Ориент-Авто», ни его представитель в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств от них в суд не поступало. В связи с этим суд считает, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ настоящая жалоба может быть рассмотрена в отсутствии представителя ООО «Ориент-Авто».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Постановление основано на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении № 008715 от 29.04.2020, из которого следует, что в ходе рейдового осмотра транспортного средства «ГАЗ А65R32» государственный регистрационный знак № 17 марта 2020 года в 9 часов 16 минут у дома 16 по Тверскому проспекту г.Тверь было установлено, что водитель Х.С.М. осуществлял перевозку пассажиров и багажа по указанному выше маршруту без карты водителя в левом слоте тахографа; рапорте о проведении осмотра выше указанного транспортного средства от 17.03.2020 года; акте осмотра данного транспортного средства от 17.03.2020 года, в котором указаны обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении; выписке из ЕГРЮЛ; фотографиях транспортного средства от указанной даты, из которых следует, что на нем осуществлялась перевозка пассажиров по указанному выше маршруту; путевом листе от 17.03.2020 года, из которого следует, что данным транспортным средством, находящимся в эксплуатации ООО «Ориент-Авто», управлял Х.С.М.; документах на имя водителя, документах на автотранспорт.

Суд считает, что ООО «Ориент-Авто» обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение установленных законодательством о безопасности дорожного движения требований к использованию тахографов.

В соответствии с п.14 ТР Т 018/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами). Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза. Требования настоящего пункта не применяются в отношении транспортных средств, указанных в статье 2 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.13 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение № 3, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 (далее – Правила), владельцы транспортных средств обязаны, в том числе, осуществлять работы по установке, проверке, техническому обслуживанию установленных на транспортные средства тахографов; обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа; обеспечивать своевременное техническое обслуживание тахографа и проверку его функционирования; обеспечивают водителя необходимыми расходными материалами.

Согласно п.п.1, 5, 9 Правил, использование тахографов осуществляется водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха. Водителю передается одна карта водителя. Водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя), не извлекать карту во время движения транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что водитель Х.С.М. управлял выше указанным транспортным средством в нарушение выше приведенных норм закона при отсутствии карты водителя в левом слоте тахографа, а, следовательно, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что ООО «Ориент-Авто» не были приняты все необходимые и зависящие от данного юридического лица меры по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение.

Доводы жалобы о нарушении прав ООО «Ориент-Авто» в связи с тем, что протокол был составлен и постановление было вынесено в отсутствии представителя Общества, являются несостоятельными. Невозможность выехать за пределы Ивановской области представителя ООО «Ориент-Авто» не препятствовало Обществу направить на составление протокола и рассмотрение дела представителя, проживающего в г.Тверь или Тверской области. Из материалов дела следует, что Общество было уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. Однако, таким правом Общество не воспользовалось. В связи с этим суд считает, что оснований для отмены постановления в связи с отсутствием представителя ООО «Ориент-Авто» на составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела не имеется.

Доводы представителя Общества о незаконности постановления в связи с тем, что проверки транспортных средств были проведены на основании одного распоряжения руководителя управления автодорожного надзора, в связи с чем все выявленные в ходе исполнения данного распоряжения нарушения должны быть квалифицированы единожды с назначением одного наказания, являются несостоятельными. Действительно, по одному распоряжению руководителя МУГАДН от 26.02.2020 было проведено несколько проверок транспортных средств, используемых ООО «Ориент-Авто». Однако, нарушения были выявлены в разные дни, в разных местах, в отношении разных транспортных средств. Кроме того, указанные нарушения были выявлены в ходе непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ), а не в ходе плановой или внеплановой проверки, порядок проведения которых предусмотрен Федеральным законом РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В связи с этим суд считает, что в данном случае оснований для соединения нескольких дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1.24 КоАП РФ, у должностного лица административного органа не имелось.

Суд считает, что оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания ООО «Ориент-Авто» не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд считает, что установка в транспортном средстве тахографа и обеспечение его нормального функционирования вызвана необходимостью обеспечения безопасности как самого водителя транспортного средства, так и других участников дорожного движения. В связи с этим суд считает, что отсутствие карты в автомобиле под управлением водителя Х.С.М. в тахографе во время перевозки пассажиров багажа представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для замены штрафа на предупреждение в отношении ООО «Ориент-Авто» не имеется.

Суд считает, что оснований для прекращения дела за малозначительностью и изменения наказания на предупреждение не имеется, поскольку указанное выше административное правонарушение представляет охраняемым законом общественным отношениям в связи с возникновением угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее не менее 100000 рублей.

Минимальный размер штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией ч.2 ст.11.23 КоАП РФ составляет 20000 рублей.

Таким образом законом не предусмотрено снижение размера штрафа, если минимальный размер штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, составляет менее 100000 рублей. Кроме того, в жалобе не приведено и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с совершенным правонарушением.

В связи с этим суд считает, что жалоба ООО «Ориент-Авто» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 009450 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.Д.В. от 15 мая 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя Общества – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Могилевская