Решение № 2-1242/2024 2-1242/2024~М-1116/2024 М-1116/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1242/2024

К делу №2-1242/2024 г.

УИД №23RS0001-01-2024-002004-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2024 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Спутник Финанс» ФИО2 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по договору № от 14 июля 2008 года в размере 99 406 рублей 92 коп., которая состоит из: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 265 рублей 68 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 941 рубля 24 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 рублей; а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 182 рублей 21 коп. Требования ООО «СФО Спутник Финанс» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 32 265 рублей 68 коп., сроком на 24 месяца, под 15% годовых. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 406 рублей 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по данному кредитному договору № №» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переуступило право требования задолженности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переуступило право требования задолженности ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс». Истец направил ФИО1 требование о погашении задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 406 рублей 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 591 рубля 10 коп. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также указал, что возражает относительно исковых требований, поскольку истцом пропущен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 32 265 рублей 68 коп., сроком на 24 месяца, под 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) уступило право требования по данному кредитному договору № <данные изъяты>», что подтверждается договором цессии №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переуступило право требования задолженности <данные изъяты>», на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переуступило право требования задолженности ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» на основании договора цессии №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 99 406 рублей 92 коп. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 406 рублей 92 коп. и государственной пошлины в размере 1 591 рубля 10 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был обязан погасить задолженность в течение 24 месяцев с даты формирования кредитного договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов, ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 406 рублей 92 коп. и государственной пошлины в размере 1 591 рубля 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Абинский районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как на момент заключения договора уступки прав требования, истцу было известно о наличии задолженности по кредитному договору, поскольку ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению задолженности по основному долгу и процентам, не производил.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности.

Как следует из п.п.3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Спутник Финанс» о своем нарушенном праве узнало ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок предусмотренный кредитным договором. Именно с этой даты и начинается течение срока для обращения в суд.

Однако в суд за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено ответчиком ФИО1, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЧФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий