Решение № 2-454/2024 2-454/2024~М-445/2024 М-445/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-454/2024

Дело № 2-454/2024

УИД 55RS0034-01-2024-000683-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 17 июня 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А. при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску

ФИО1 к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области о сохранении многоквартирного дома и квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района <адрес>, указав, что она вместе со своим супругом проживала по адресу: <адрес>, которому принадлежала на праве собственности квартира, площадью 41,5 кв.м. Кроме этого, Б. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок общей площадью 355,8 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. В 2001-2003 году Б провел реконструкцию и перепланировку своей квартиры и пристроил дополнительно две комнаты.ДД.ММ.ГГГГ Б умер. Истец обратилась к нотариусу для вступления в наследство, однако ей было отказано в связи с тем, что не оформлена техническая документация на реконструкцию квартиры и в не внесены изменения в учетные данные на квартиру. В результате реконструкции площадь многоквартирного жилого дома изменилась с 84,4 кв.м. на 108,7 кв.м., площадь <адрес> изменилась с 41,5 кв.м. на 60,0 кв.м. Просит суд сохранить объект недвижимого имущества- здание многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с учетом реконструкции <адрес>, общей площадью 108,7 кв.м., сохранить объект недвижимого имущества- помещение квартиры с кадастровым номером 55:37:001915:40 по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 60,0 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,0 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что реконструкция квартиры была произведена ее супругом примерно в 2001-2003 года, ей не известно о полученных супругом разрешениях на проведение такой реконструкции. Спорный земельный участок был предоставлен умершему на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако, после получения постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее супруг не зарегистрировал право бессрочного пользования в Тарском филиале учреждения юстиции <адрес> по регистрации прав на недвижимое имущество. При этом она полагает, что имеет право на получение права собственности на указанный участок по праву наследования. Уточнила устно основание возникновения права на землю (наследование), не указанное в иске. Относительно МКД и <адрес> от предложения суда назначить судебную строительно-техническую экспертизу для определения юридически-значимых обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ответила отказом. Полагает, что представленных в материалы дела отчетов ООО «Геосервис» достаточно для доказывания ее позиции по иску. На вопрос суда о соответствии объекта недвижимости –МКД по адресу: <адрес>, требованиям безопасности, а именно: на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пояснила, что результатами обследования на весь МКД не располагает. Последствия отказа от проведения экспертизы ей понятны, дополнительные данные суду представлять не намерена.

В судебном заседании представитель Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений суду не представлено.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> имела площадь 41,5 кв.м. (л.д. 19-21). Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. по <адрес> в <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве собственности Б (л.д. 10).

Объект недвижимого имущества- многоквартирный дом (МКД) по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с площадью 84,4 кв.м., что подтверждено выпиской их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Из свидетельства о регистрации брака (л.д.23) следует, что Б и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.Факт смерти Б ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24)

Таким образом, общая площадь многоквартирного дома в результате реконструкции, проведенной умершим Б, с 84,4 кв.м. увеличилась до 108,7 кв.м., площадь <адрес> в <адрес> увеличилась с 41,5 кв.м. до 60,0 кв.м.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно решению администрации Тарского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оснований для выдачи разрешения на реконструкцию квартиры в многоквартирном доме не имеется, в связи с существованием на земельном участке объекта недвижимости, в отношении которого уже проведена реконструкция (л.д. 96).

Согласно технического отчета ООО «Герсервис» по акту обследования (л.д. 71-89) установлено, что объект капитального строительства (пристрой) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 г. N 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, разделом VIII следующего содержания: "VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".

Таким образом, ООО «Геосервис» не обладает полномочиями для проведения экспертных исследований для целей судопроизводства в РФ в части проведения строительно-технический экспертных исследований.

От проведения надлежащей судебной строительно-технической экспертизы истица отказалась, полагая, представленных ею документов достаточно для вынесения решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Более того, в части МКД такое заключение отсутствует в материалах дела полностью, исследование проведено только в части <адрес> доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, истицей суду не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований в части сохранения МКД и квартиры в реконструированном состоянии, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Довод о нахождении собственника <адрес> по адресу: <адрес> зоне проведения специальной военной операции не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку данное обстоятельство не освобождает истицу от обязанности представить доказательства, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку в данном споре установлены признаки самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В части искового требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:37:001915:15 суд установил следующее:

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) Б в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. Пунктом 3 постановления Б рекомендовано зарегистрировать свое право бессрочного пользования в Тарском филиале Учреждения юстиции.

В соответствии с абзацем 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, нормами материального права предусмотрена возможность регистрации наследниками права собственности на земельные участки, право собственности, на которые возникло в порядке наследования, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность, однако своим правом ни наследодатель, ни наследник не воспользовались.

Так, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности на земельный участок наследодателя Б либо его обращение за оформлением данного права при жизни, соответственно, ввиду вышеуказанных норм законодательства у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части признании права собственности истицы на земельный участок.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на реконструированный объект недвижимости, на земельный участок в связи с чем заявленные требования не доказаны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, а также имущественные права и обязанности. Спорное имущества в указанных истицей параметрах (площадь <адрес> кв.м.) не было оформлено по праву собственности на имя умершего, за оформлением права собственности на земельный участок умерший при жизни также не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (ИНН №) о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, о признании права собственности на реконструированную квартиру, о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано