Постановление № 1-5/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-5/2024

№

№


П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

р.<адрес> 28 февраля 2024 года

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3;

подсудимой ФИО1;

защитника – адвоката адвокатского кабинета АПРО ФИО6;

потерпевшей Потерпевший №1;

при помощнике судье ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство в порядке ст. 25 УПК РФ потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами следствия обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обнаружила лежащий на полке прилавка вышеуказанного магазина смартфон торговой марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1. Непосредственно сразу после обнаружения указанного смартфона у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного смартфона марки «<данные изъяты>», с целью получения материальной выгоды для себя.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение смартфона торговой марки «<данные изъяты>», убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая этого, с целью получения личной материальной выгоды взяла с полки прилавка магазина смартфон торговой марки <данные изъяты> стоимостью 5 180 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и положила его в карман находящейся на ней одежды. Завладев указанным смартфоном ФИО1, покинула место совершения преступления, и распорядилась им в последующем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба в сумме 5 180 рублей 00 копеек, который для последней является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет. Материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен.

В суде потерпевшая пояснила, что она осознает, что уголовное дело будет прекращено в отношении подсудимой и она будет лишена возможности в будущем обратиться в суд с гражданским иском в отношении подсудимой по обстоятельствам совершенного ей преступления.

Подсудимая ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку с потерпевшей примирилась, загладила полностью вред, пояснила, что она осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

Защитник-адвокат ФИО6 не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полает, что имеются все оснований для примирения с потерпевшей, против прекращения настоящего уголовного дела она не возражает.

Суд, выслушав мнение потерпевшую, подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимой ФИО1, материальный ущерб полностью возмещен в размере 5180 рублей, иных последствий от преступления не наступило, о чем сама потерпевшая сообщила в судебном заседании и указала в своем письменно заявлении.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима. Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент инкриминируемого преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью погашена.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту проживания имеет удовлетворительную характеристику, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям она не возражает, порядок прекращения и последствия ей разъяснены и понятны.

Как показала потерпевшая, она добровольно без оказания на нее какого-либо давления примирилась с подсудимой, поскольку вред в размере 5180 тысяч рублей ей полностью возмещен, ей принесены извинения. Потерпевшей разъяснены порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением и тот факт, что она в будущем не сможет взыскать вред причиненный данным преступлением с подсудимой. Данные разъяснения потерпевшей явны и понятны.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются все необходимые условия для применения ст. 25 УПК РФ и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обязательные условия для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ судом установлены.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, суд также исходит из того, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат ФИО6, назначен в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Так как в отношении ФИО1 обвинительный приговор не выносился по данному делу, то статусом осужденного она не обладает.

Согласно абзацу второму п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению только за счет средств федерального бюджета, что согласуется с вышеуказанной судебной практикой.

По оплате труда адвоката необходимо вынести отдельное постановление.

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, информации о наличии психических расстройств нет, что говорит о том, что указанное лицо может понимать значение и само последствие удовлетворения настоящего ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство:

- смартфон торговой марки «<данные изъяты> - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в виде услуг адвоката ФИО6, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов