Решение № 2-416/2017 2-416/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания БУГРОВОЙ Д.С.,

с участием представителя истца Печенежского К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего по вине ФИО2 ДТП был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ... (г/н №). Размер причиненного ей ущерба составил ... рубля, однако страховая компания выплатила ей лишь ... рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате оценки ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда и штраф.

Впоследствии истец уменьшила требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения до ... рублей, в части взыскания неустойки – до ... рублей ... копеек, в суд не явилась, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Печенежский К.А. – на уточненном иске настаивал, пояснил, что уточнение произведено согласно заключению судебной экспертизы. Поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился, указав на необходимость применения ст.333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки. Представил письменный отзыв по существу иска и копии материалов выплатного дела.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

... (г/н №) принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

В ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ... (г/н №) под управлением истца, автомобиля ... (г/н №) под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО14 автомобиля ... (г/н №) под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ..., двигавшемуся по главной дороге, который от удара с автомобилем ... совершил столкновение с автомобилем ....

Ответственность владельцев автомобиля ... в момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория», автомобиля ... – САО «ВСК». Ответственность владельцев автомобиля ... застрахована не была.

В результате ДТП согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на всех автомобилях возникли значительные явные повреждения механического характера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ответственности виновника – ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Автомобиль истца ответчиком был осмотрен еще ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение, согласно которому ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля определена в ... рублей, а стоимость годных остатков – в ... рублей. Размер страхового возмещения определен в ... рублей, эта сумма и была выплачена истцу, что ею не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда в установленном законом порядке может быть возложена на непосредственно не являющееся причинителем вреда лицо. В силу указаний ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела в качестве способа возмещения вреда вправе обязать лицо возместить причиненные убытки. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЭОП» с просьбой произвести оценку причиненного ему в результате ДТП ущерба, оплатив за указанные услуги ... рублей. Согласно отчету ООО «ЭОП» от ДД.ММ.ГГГГ № ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен, доаварийная стоимость автомобиля составила ... рублей, стоимость годных остатков – ... рублей, размер причиненного истцу ущерба – ... рубля. Согласно экспертному заключению №Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.

Ст.1079 ГК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Поскольку гражданская ответственность владельцев автомобиля истца во исполнение установленной законом обязанности по страхованию была застрахована, страховщиком является ответчик ООО «Росгосстрах»; страховой случай имеет место и наступил в период срока действия договора страхования, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба должна быть возложена на страховщика в установленных законодательством пределах.

Согласно ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу положений п.1.7 гл.1 утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в случае, когда в ходе осмотра сделано заключение о конструктивной гибели транспортного средства по техническим показателям или предположение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, необходимо отразить в акте осмотра (или приложении к нему) полный перечень и состояние неповрежденных деталей (узлов, агрегатов) в целях определения их стоимости в качестве годных остатков и зафиксировать эти показатели для определения стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет ... тысяч рублей (ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

С целью устранения противоречий, имевшихся между представленными сторонами заключениями, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения целесообразности ремонта автомобиля истца и размера причиненного истцу ущерба.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ремонт автомобиля экономически нецелесообразен (его стоимость с учетом износа заменяемых деталей превышает ... % стоимости самого автомобиля, без учета износа – превышает стоимость самого автомобиля), доаварийная рыночная стоимость автомобиля истца составила ... рублей, стоимость годных остатков после ДТП – ... рублей. Подтверждение квалификации и полномочий лиц, участвовавших в проведении судебной экспертизы, имеется, эксперт-техник ФИО7 внесен в государственный реестр под №). Оснований не доверять представленному заключению у суда оснований нет.

Следовательно, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб в размере ... рублей, что не превышает лимита ответственности страховщика.

При определении размера страховой выплаты не учитываются расходы истца на оценку ущерба, поскольку отчет, на получение которого они были направлены, во внимание при определении размера страховой выплаты судом не принят.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в десятидневный срок. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка согласно позиции Верховного Суда РФ начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выплата должна была быть осуществлена в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако страховое возмещение к указанному сроку было выплачено не полностью.

Таким образом, на момент рассмотрения дела разница между суммой, подлежавшей выплате истцу, и установленным страховщиком размером страхового возмещения составляет ... рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких условиях предусмотренная ст.12 Закона об ОСАГО неустойка может начисляться с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем установленного законом двадцатидневного срока) и за указанный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) составит ... рублей.

Ответчиком заявлено о применении при взыскании неустойки ст.333 ГК РФ. При рассмотрении данного ходатайства суд учитывает, что неустойка в указанном истцом размере рублей является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому основания для применения ст.333 ГК РФ в данном случае имеются, неустойка может быть снижена до ... рублей.

В соответствии с п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования (выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», что соответствует позиции Верховного Суда РФ (Постановление Пленума «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17).

В силу указаний ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненного истцу путем несвоевременной и не в полном объеме выплатой страхового возмещения вреда, длительность периода нарушения его прав. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда ... рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере ... % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года № 2).

Таким образом, поскольку страховщик ни по первоначальному обращению истца, ни по его требованию не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме (по истечении сроков, установленных законом, остаток невыплаченного страхового возмещения составил ... рубля), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере ... рублей. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг представителя (... рублей).

С учетом категории и сложности настоящего дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, длительности и результата рассмотрения дела (поддержанные истцом в последнем судебном заседании требования признаны обоснованными в полном объеме, а их размер снижен на основании ст.333 ГПК РФ), а также требований разумности и справедливости, сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в полном объеме – в размере ... рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в иной сумме либо для отказа в их взыскании суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождены от судебных расходов по спорам о защите их прав, а судом взыскано ... рубля и компенсация морального вреда, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере ... рублей, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ должна быть зачислена в бюджет соответствующего муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей, всего ... (двести восемьдесят одну тысячу четыреста тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в размере ... рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.