Решение № 02А-0438/2025 02А-0438/2025~МА-1705/2024 МА-1705/2024 от 21 июля 2025 г. по делу № 02А-0438/2025

77RS0018-02-2024-017238-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-438/25 по административному иску ФИО1 к ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 2 по адрес и адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 2 по адрес и адрес, выразившееся в нерассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней штрафов ОПС; обязать ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 2 по адрес и адрес устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и дать поручение налоговому органу о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней штрафов ОПС; возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в период времени с 22.11.2007 г. по 22.12.2022 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 19.08.2021 г. ФИО1 обратилась с заявлением ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 2 по адрес и адрес о возврате излишне уплаченного налога. Письмом от 27.08.2021 г. ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 2 по адрес и адрес сообщило об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов, в связи с оплатой страховых взносов более 3-х лет назад и в связи с непогашенной задолженностью по пеням на обязательное пенсионное страхование. 19.02.2024 г. ФИО1 было подано административное исковое заявление в Никулинский районный суд адрес. Решением Никулинского районного суда адрес от 22 мая 2024 года по делу № 2а-443/24 суд установил, что, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 22.11.2022 г. у административного истца имелась переплата, в том числе по излишне уплаченным суммам налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, со дня уплаты которых прошло более трех лет: сумма - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии; сумма - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере; сумма - налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ; сумма транспортный налог с физических лиц (пени). Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ИФНС России № 29 по адрес не является органом, уполномоченным в данном случае осуществлять функции по возврату излишне уплаченных страховых взносов, поскольку указанная функция возложена на органы ПФР. Истцу разъяснено о необходимости обращения в ПФР. 27.08.2024 г. ФИО1 обратилась в ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 2 по адрес и адрес с требованием вернуть излишне уплаченные страховые взносы, со дня уплаты которых прошло более трех лет, в размере, установленном решением Никулинского районного суда адрес по делу № 2а-443/24 от 22 мая 2024 года. Ответ на свое обращение по состоянию на 10.10.2024 г., ФИО1 не получила, налоговому органу решение не поступило. Указанным бездействием административного ответчика нарушены права административного истца.

Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 2 по адрес и адрес своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период времени с 22.11.2007 г. по 22.12.2022 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

19.08.2021 г. ФИО1 обратилась с заявлением ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 2 по адрес и адрес о возврате излишне уплаченного налога.

Письмом от 27.08.2021 г. № 202-13/32513 ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 2 по адрес и адрес сообщило об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов, в связи с оплатой страховых взносов более 3-х лет назад и в связи с непогашенной задолженностью по пеням на обязательное пенсионное страхование.

19.02.2024 г. ФИО1 было подано административное исковое заявление в Никулинский районный суд адрес. Решением Никулинского районного суда адрес от 22 мая 2024 года по делу № 2а-443/24 суд установил, что, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 22.11.2022 г. у административного истца имелась переплата, в том числе по излишне уплаченным суммам налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, со дня уплаты которых прошло более трех лет: сумма - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии; сумма - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере; сумма - налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ; сумма транспортный налог с физических лиц (пени). Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ИФНС России № 29 по адрес не является органом, уполномоченным в данном случае осуществлять функции по возврату излишне уплаченных страховых взносов, поскольку указанная функция возложена на органы ПФР. Истцу разъяснено о необходимости обращения в ПФР.

27.08.2024 г. ФИО1 обратилась в ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 2 по адрес и адрес с требованием вернуть излишне уплаченные страховые взносы, со дня уплаты которых прошло более трех лет, в размере, установленном решением Никулинского районного суда адрес по делу № 2а-443/24 от 22 мая 2024 года. Ответ на свое обращение по состоянию на 10.10.2024 г., ФИО1 не получила, налоговому органу решение не поступило.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку административным ответчиком не представлены доказательства рассмотрения обращения административного истца от 27.08.2024 г. о возврате излишне уплаченных страховых взносов, что влечет нарушение права на своевременное рассмотрение обращения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 2 по адрес и адрес, выразившегося в не направлении административному истцу ответа на заявление о возврате сумм.

Признавая незаконным действие (бездействие) органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 2 по адрес и адрес рассмотреть заявление ФИО1 и дать ответ на указанное заявление в установленном законом порядке.

В силу ст. ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции.

Поскольку судебный акт не может подменять собой решение ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 2 по адрес и адрес по вопросам, отнесенным к его компетенции, требования об обязании административного ответчика дать поручение налоговому органу о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней штрафов ОПС не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 2 по адрес и адрес, выразившееся в не направлении ФИО1 ответа на заявление о возврате сумм.

Обязать ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 2 по адрес и адрес направить ответ на заявление ФИО1.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 г.