Решение № 2-3111/2021 2-3111/2021~М-2177/2021 М-2177/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3111/2021

66RS0003-01-2021-002167-17 <***>

Дело № 2-3111/2021

Мотивированное
решение изготовлено 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2018 ООО «МигКредит» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского займа № ***. 21.02.2020 ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «АйДи Коллект». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

ООО «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность перед истцом за период с 12.11.2019 (дата выхода на просрочку) по 21.02.2020 (дата договора цессии) составляет 147678 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга – 84252 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 37858 руб. 06 коп., сумма задолженности по пени – 25567 руб. 33 коп.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением от 15.12.2020.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № *** от 18.10.2018, образовавшуюся за период с 12.11.2019 по 21.02.2020 в размере 147 678 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 153 руб. 57 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части основного долга, просила уменьшить пени на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее тяжелого материального положения.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно ст. 1 вышеуказанного закона. П. 2 ч. 4 ст. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Пунктом 11 вышеуказанной статьи, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик направил ООО «МигКредит» заявление на получение займа в размере 98300 руб. сроком на 252 дн., которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа. Таким образом, 18.10.2018 ООО «МигКредит» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского займа № *** на сумму 98300 руб. сроком до 28.06.2019 (л.д. 14-17)

ООО «МигКредит» исполнило обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21.02.2020 между ООО МФК «Миг Кредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенные между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 23-27)

Как следует из выписки из приложения № ***, сумма уступаемых прав в отношении должника ФИО1 по кредитному договору составляет 147 678 руб. 30 коп. (л.д. 28 оборот). ООО «АйДи Коллект» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (л.д. 29 оборот).

Задолженность перед истцом за период с 12.11.2019 (дата выхода на просрочку) по 21.02.2020 (дата договора цессии) составляет 147678 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга – 84252 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 37858 руб. 06 коп., сумма задолженности по пени – 25567 руб. 33 коп.

Расчет банка по сумме иска проверен судом, соответствует материалам дела, признается верным.

Суд учитывает, что сам факт наличия между сторонами денежного обязательства, которое не исполняется, ответчиком, в рамках настоящего дела не оспаривался.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ее обманули, заведено уголовное дело по факту мошенничества правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности начисленных штрафных санкциях.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом экономической обстановки в стране, признания ответчиком наличия задолженности, суд считает возможным снизить размер пени до 3 000 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 125110 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга – 84252 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 37858 руб. 06 коп., пени – 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 702 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № *** от 18.10.2018 в сумме 125110 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 84 252 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37 858 руб. 06 коп., пени – 3 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 702 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья подпись Македонская В.Е.