Решение № 0179/2026 02-0179/2026 02-6580/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 0179/2026

УИД: 77RS0029-02-2024-017833-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре А.А, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №0179/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, завещания,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просил признать недействительными договор дарения жилого дома и земельного участка от 21.09.2023 г., заключенный между фио и ФИО3, завещание от 06.10.2023 г., удостоверенное нотариусом адрес фио, восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 27.10.2023 г.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 27 октября 2023 года умерла родная сестра истца фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Наследников по закону первой очереди после смерти фио не имеется, истец является единственным наследником по закону второй очереди, поскольку являлся братом фио После смерти фио открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Кроме того, фио принадлежал земельный участок и дом, расположенный по адресу: фио, адрес, адрес. 21.09.2023 г. между фио и ФИО3 был заключен договор дарения в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: фио, адрес, адрес. Кроме того, 06.10.2023 г. фио оформила завещание на имя ответчика ФИО3 В обоснование требований истец указывает, что фио несмотря на свой возраст, физически была активной, предпочитала жить одна, в летний период активно занималась огородничеством. Между ней и ФИО2 сложились близкие, родственные отношения, они часто общались, навещали друг друга, отмечали семейные праздники, фио являлась крестной матерью внучки истца, фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую сильно любила и неоднократно заявляла, что собирается завещать квартиру своей внучатой племяннице. При этом у фио был тяжелый характер в силу ее крайней эмоциональности, этом выражалось в том, что фио ссорилась с родными, объявляла семье бойкот, какое-то время не общалась с родственниками, затем примирялась и общение продолжалось. Летом 2023 года фио по незначительной причине обиделась на родственников и объявила семье «бойкот», при этом родственники продолжили с ней общение, путем переписки в соцсетях. В июне-сентябре 2023 года ежемесячно фио передавала лекарства супруге брата через племянницу на даче в адрес. В сентябре 2023 года племянница фио сообщила, что улетает на море с семьей и матерью, фио от проездки отказалась, сославшись на занятость. Общение с братом фио игнорировала. Когда бойкот затянулся, а вернувшаяся племянница не видела фио на даче продолжительное время, родственники решили навестить ее и помириться очно. Однако, ни в квартире, ни на даче ее не обнаружили, при этом направленные в ее адрес сообщения были прочитаны. Только через пять месяцев стало известно, что фио в период лето-осень 2023 года была помещена в пансионат «Щукинский», где скоропостижно скончалась 27.10.2023 г. При обращении в нотариальную контору к нотариусу адрес фио, стало известно, что 06.10.2023 г. от имени фио было оформлено завещание на имя ФИО3, которая являлась соседкой фио по даче, с которой примерно с 2021 года фио стала часто общаться, общение представляло собой застолье с распитием спиртных напитков, после которых фио плохо себя чувствовала и обращалась за помощью к брату и другим родственникам, которые ей оказывали помощь, так как знали, что фио страдает астмой, отвозили в ЦРБ в г. Сергиев Посад, в том числе тогда, когда фио, возвращаясь от ФИО3, сломала ногу. В результате длительного общения со ФИО3, фио попала под ее контроль. фио была сильно привязана к своему дому и никогда бы по своей воле не оказалась от имущества. 12.09.2023 г. фио на приеме был поставлен диагноз – «злокачественное новообразование хвоста поджелудочной железы». 13.09.2023 г. фио написала заявление о снятии племянницы с регистрационного учета по месту жительства. 21.09.2023 г. фио прошла освидетельствование у психиатра и тот же день заключила договор дарения земельного участка и дома в пользу ответчика. 02.10.2023 г. фио был прописан трамадол по 50 мг. три раза в день. На фоне приема данного препарата 06.10.2023 г. фио подписала завещание в пользу ФИО3, при этом почерк фио в завещании значительно отливается от ее обычного почерка. 08.10.2023 г. фио была помещена в ООО «Опека», где скончалась 27.10.2023 г. Истец указывает, что в момент оформления завещания, а также составления договора дарения фио находилась в состоянии, которое не позволяло ей управлять своей волей в силу состояния здоровья, в том числе на фоне принимаемых ею обезболивающих препаратов, в связи с чем, договор дарения, а также завещание должны быть признаны недействительными. Кроме того, истец указал, что у него имеются уважительные причины пропуска срока для вступления в наследство, поэтому просил срок восстановить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

3-е лицо — нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении слушания не просила, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что фио в момент удостоверения завещания не вызывала сомнений в своей дееспособности, а также в возможности понимать значение своих действий или руководить ими. Завещание было составлено со слов фио и полностью соответствовало ее волеизъявлению.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии сост. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Судом установлено, что 27 октября 2023 года умерла фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 16).

Истец ФИО2 являлся родным братом умершей фио, что подтверждается копией свидетельства о рождении фио, копией свидетельства о рождении фио (том 1 л.д. 21).

фио принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>. Кроме того, ей принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: фио, адрес, адрес

06.10.2023 г. фио было составлено завещание, согласно которому фио завещает все свое имущество ФИО3 (том 1 л.д. 75-76).

Кроме того, 21.09.2023 г. между фио и ФИО3 был оформлен договор дарения жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым фио безвозмездно передала ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: фио, адрес, адрес.

На основании заявления ФИО3 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 36401482-444/2023 к имуществу умершей фио (том 1 л.д. 75).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что12.09.2023 г. ФИО4 на приеме был поставлен диагноз – «злокачественное новообразование хвоста поджелудочной железы», кроме того, истец указывает, что в момент оформления завещания, а также составления договора дарения фио находилась в состоянии, которое не позволяло ей управлять своей волей в силу состояния здоровья, в том числе на фоне принимаемых ею обезболивающих препаратов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК Российской Федерации).

В целях проверки доводов истца о том, что на момент составления завещания и оформления договора дарения фио не могла понимать значения своих действий, в силу имеющихся у нее заболеваний, судом по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении фио

Согласно заключению комиссии экспертов от 28.11.2025 №560-4 в представленных материалах гражданского дела отсутствуют данные о наличии у фио какого-либо психического расстройства, сопровождавшегося грубыми когнитивными нарушениями, расстройствами эмоционально-волевой сферы, психотической симптоматикой, которые могли бы лишать ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в периоды составления договора дарения жилого дома и земельного участка от 21.09.2023 г. и завещания 06.10.2023 г., удостоверенного нотариусом фио

Оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертиза выполнена экспертами со стажем работы от 7 до 27 лет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом доводы представителя истца о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, суд отклоняет, поскольку они направлены на оспаривание ее результатов. Однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представила. У суда не имеется оснований ставить выводы экспертизы под сомнение, при проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе медицинская документация, которая ими учитывалась, что следует из содержания самого заключения. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов, ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Так же доводы представителя истца о необходимости проведения повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит неубедительными, в силу того, что заключение судебной экспертизы признано судом допустимым доказательством по делу, при этом предметом доказывания по правилам ст. 177 ГК РФ является неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, медицинский критерий данному доводу определяется именно посредством проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно ст. 87 ГПК РФ, повторная экспертиза проводится в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Поскольку каких-либо сомнений в правильности выводов экспертов или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не установлено, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Само по себе несогласие стороны истца с проведенным исследованием не ставит под сомнение выводы экспертов.

При этом, суд обращает внимание, что эксперты не указывали на невозможность дать ответы на поставленные вопросы в рамках проведения судебной экспертизы, и необходимость истребования дополнительной медицинской документации в отношении фио

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Свидетель фио, допрошенная судом, показала, что была знакома с фио около 20 лет, они вместе с ней работали, фио уволилась в апреле 2022 года, о договоре дарения и завещании фио узнала с ее слов, она хотела подарить имущество ФИО3, на момент дарения имущества был дееспособна. В медицинском учреждении находилась по состоянию здоровья и была помещена по собственному желанию, проход в учреждение был свободным, что позволяло посещать фио

Свидетель фио показала, что работала вместе со ФИО3 и фио В период с 2021 по 2023 г. работали дистанционно, один раз в неделю. фио была очень общительная, рассказывала о брате ФИО2 и его семье, рассказывала о конфликте с братом из-за границ участка. Рассказывала о своем заболевании, при этом говорила, что родственникам о болезни не сообщала.

Допрошенные судом свидетели фио, фио показали, что фио была их соседкой по даче, со ФИО3 познакомились на похоронах фио ФИО4 приезжала на дачу каждые выходные, за полгода до смерти фио сообщила, что болеет раком. На родственников жаловалась, просила им не сообщать, что у нее рак.

Допрошенная судом свидетель фио показала, что является дочерью фио, с фио виделась на праздники на даче в Ворохобино. У фио более 30 лет была астма, сахарный диабет, об онкологии она не рассказывала. фио злоупотребляла алкоголем, особенно, когда встречалась со своей соседкой, после чего становилась агрессивной. В последний раз фио она видела в сентябре 2021 года, фио не отвечала на звонки, поэтому родственники не знали, что она умерла, думали, что фио не хочет с ними общаться, о смерти фио узнали в конце 2024 года. Летом 2023 года виделись с фио каждые выходные.

Допрошенная судом свидетель ФИО5 показала, что является сестрой супруга фио По характеристике личности фио свидетель показал, что фио был импульсивным, жестким человеком, о ее заболевании она не знала, так как фио дистанцировалась от семьи, виделись только на даче в Ворохобино, после посещения соседей фио возвращалась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В 2023 году фио не выходила на связь, о смерти фио она не знала, о том, что фио страдает онкологическим заболеванием, она также не знала.

Допрошенная судом свидетель фио показала, что является дочерью фио, фио была ее крестной, с родственниками фио была дружелюбна. С 2021 года родственники помогали фио деньгами. фио имела вспыльчивый, иногда агрессивный характер. фио часто ходила к соседям, после чего возвращалась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В 2023 году видела фио один раз, все остальное время общались с ней по телефону. О том, что фио страдает онкологическим заболеванием, она не знала.

Допрошенная судом свидетель фио показала, что является супругой фио, отношения с фио были хорошими. У фио был сложный, обидчивый характер, в 2021 году фио познакомилась со ФИО3, после чего стала злоупотреблять алкоголем. фио отказывалась от помощи, была замкнутой, о болезни никому не говорила.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, кроме того, суд не усматривает заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, свидетели были предупреждены судом о даче заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 177 ч. 1 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания и оформления договора дарения, возможность понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение посмертных судебно-психиатрической экспертизы, показания свидетелей, медицинскую документацию, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания завещания от 06.10.2023 г, а также договора дарения от 21.09.2023 недействительными.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Если право наследника возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

По смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Перечень причин, по которым пропущенный срок для принятия наследства, может быть признан уважительным, законом не определен, и вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследственное имущество, должен решаться судом в каждом конкретном случае.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не поддерживал отношения с наследодателем, а обстоятельства, связанные с его личностью, которые не позволили бы ему своевременно принять наследство, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Кроме того, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с родной сестрой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья.

При должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти фио, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих невозможность обращения истца фио к нотариусу по причине болезни в течение всего срока, предусмотренного законом для вступления в наследство, суду не представлено. Доводы стороны истца о том, что ответчик не сообщила об открытии наследства, не являются основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку законом не отнесены к уважительным причинам пропуска срока.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, завещания, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, завещания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2026 г.

Судья фио