Приговор № 1-46/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-46/2023

Дело № (63RS0№-24, №)


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 0 3 » н о я б р я 2 0 2 3 г о д а с. К р а с н о а р м е й с к о е

Красноармейский районный суд ФИО10 <адрес>

в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО10 <адрес> – ФИО3,

подсудимого – ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката филиала № ФИО10 <адрес> коллегии адвокатов – ФИО7, предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГг. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО10 <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., имеющего среднее специальное образование, работающего сварщиком в СДТ «ФИО5», военнообязанного, ранее не судимого:

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГг.,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района ФИО10 <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу. ФИО6, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, о содержащемся в Правилах дорожного движения запрете на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно нарушил данные правила. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, употребил алкогольные напитки на даче в СНТ «ФИО5» <адрес> ФИО10 <адрес>. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», завел ключами автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО4, и осуществлял на нем управление до остановки примерно в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ДПС около строения № линии СНТ «ФИО5» <адрес> ФИО10 <адрес>. У ФИО6 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Учитывая, что данные признаки являются достаточными основаниями полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, последнему сотрудником ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО6 согласился. По результатам проведенного в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения – алкотестора «Юпитер» № у ФИО6 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,448 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 мг, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. сер. <адрес> у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, последний с результатами освидетельствования согласился. Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренного ч. 1ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. Пояснил, что согласен с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном акте, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации. В настоящее время осознал неправомерность своего поведения, в содеянном раскаивается.

Кроме согласия ФИО6, с предъявленным обвинением, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО6 данными в ходе дознания в качестве подозреваемого /л.д. 34-36/ в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Согласно оглашенным показаниям, ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью. Постановлением мирового суда судебного участка № Красноармейского судебного участка ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО6 заплатил штраф ДД.ММ.ГГГГг. и сдало имеющее у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 было известно о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГг. примерно 11 часов, находясь на даче, он выпил две бутылки пиво «Жигулевское» объемом 0,5 литра. После этого о решил переставить принадлежащий председателю СНТ «ФИО5» ФИО4 автомобиль УАЗ без государственного регистрационного знака. В тот же день, примерно в 14 часов 00 минут он сел за руль данного автомобиля и осуществил на нем движение по 6 линии СНТ «ФИО5» <адрес> ФИО10 <адрес> до момента остановки сотрудниками ДПС около строения № по данной линии. ФИО6 не оспаривал употребления спиртных напитков, сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения, и согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотестера в патрульном автомобиле. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. ФИО6 согласился с результатам освидетельствования.

Кроме согласия ФИО6, с предъявленным обвинением, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 /л.д. 47-49/, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля. Согласно оглашённым показаниям, свидетель ДД.ММ.ГГГГг. работал в должности инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес> и находился с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на дежурстве со старшим инспектором безопасности дорожного движения и инспектором ДПС и того же района Свидетель №1 и Свидетель №3 При патрулировании <адрес> ФИО10 <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 25 минут на территории СДТ «ФИО5 в <адрес> ФИО10 <адрес> ими остановлен автомобиль УАЗ без государственного регистрационного знака под управлением ФИО6 У водителя установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, не устойчивость позы, в связи с чем, он отстранен свидетелем от управления автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО6 согласился на прохождение освидетельствования в патрульном автомобиле с использование алкотестера «Юпитер». В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания технического средства измерения «Юпитер» составили 0,448 мг/л, у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. <адрес> и протокол об административном правонарушении. При проверке ФИО6 по базе данных ФИС ГИБДД-М, установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, собран проверочный материал, переданный дежурную часть О МВД РФ по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 /л.д. 64-66/, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля. Согласно оглашённым показаниям, свидетель ДД.ММ.ГГГГг. работал в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения О ГИБДД О МВД России по <адрес>. Об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО6, обнаружении у него признаков опьянения, отстранении от управления, проведении освидетельствования в патрульном автомобиле алкотестером, установлении состояния алкогольного опьянения и привлечении водителя ранее к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, Свидетель №1 дал показания, практически аналогичные показаниям свидетеля А.В.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 /л.д. 70-72/, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля. Согласно оглашённым показаниям, свидетель ДД.ММ.ГГГГг. работал в должности инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес>. Об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО6, обнаружении у него признаков опьянения, отстранении от управления, проведении освидетельствования в патрульном автомобиле алкотестером, установлении состояния алкогольного опьянения и привлечении водителя ранее к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, Свидетель №3 дал показания, практически аналогичные показаниям свидетелей ФИО14 и Свидетель №1

Показаниями свидетеля ФИО4 /л.д. 74-75/, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля. Согласно оглашённым показаниям, свидетель на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. купил в СНТ «ФИО5» автомобиль УАЗ без государственного регистрационного знака, снятый с регистрационного учёта. ДД.ММ.ГГГГг. он со знакомым ФИО6 поехали смотреть задвижку на 5 линии дачного товарищества. Свидетель отлучился и через некоторое время увидел, что ФИО6 переставлял автомобиль и остановлен сотрудниками ДПС. ФИО4 не знал, что ФИО6 лишен права управления транспортным средством. В присутствии свидетеля ФИО6 спиртные напитки не употреблял. Какие либо претензии к ФИО6 у свидетеля отсутствуют, автомобиль он не угонял.

Кроме данных показаний вина ФИО15 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- постановлением начальника ГД О МВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /л.д. 1/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 20 мин. с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем УАЗ без государственного регистрационного знака, в связи с наличием у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта /л.д. 6/;

- чеком алкотестера «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГг. из которого усматривается содержание в выдыхаемом ФИО6 в 14 часов 40 минут воздухе алкоголя в объёме 0,448 мг/л /л.д. 7/;

- актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. сер. <адрес> на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС ФИО18 ГИБДД О МВД России по <адрес> Свидетель №2, из которого усматривается, что в связи с наличием признаков опьянения, ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 40 минут с применением видео-фиксации ФИО6 прошел освидетельствование с применением технического средства измерения алкотестора «ЮПИТЕР» №, показавшее содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,448мг/л, с результатами освидетельствования ФИО6 согласился /л.д. 8/;

- протоколом об административном правонарушении сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час 25 минут ФИО6, управлял автомобилем УАЗ без государственного регистрационного знака, около участка № линии 6 СДТ «ФИО5» ФИО10 <адрес> в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством /л.д. 9/;

- карточкой операций с водительским удостоверением, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 выдано водительское удостоверение категорий В, В1, С, С1 сроком до ДД.ММ.ГГГГг. /л.д. 14/;

- сведениями из базы ГИБДД о том, что ранее ФИО6 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 15/;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /л.д. 16-18/;

- договорами купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг., дубликатом ПТС сер <адрес> из которых усматривается, что автомобиль УАЗ идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий СДНТ «ФИО5 <адрес>» продан ФИО4 /л.д. 19-24/;

- постановлением и протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. выемки у инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес> Свидетель №2 диска с видеозаписями остановки транспортного средства и оформления материала в отношении ФИО6 /л.д. 50-54/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. осмотра диска с видеозаписями остановки транспортного средства и оформления материала в отношении ФИО6 /л.д. 55-57/;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства диска с видеозаписями остановки транспортного средства и оформления материала в отношении ФИО6 /л.д. 58/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. осмотра автомобиля УАЗ без государственного регистрационного знака /л.д. 59-62/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. осмотра документов: протокола об административном правонарушении сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; чека алкотестера «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГг.; акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. сер. <адрес>; копии постановления мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг.; протокола задержания транспортного средства сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; распечатки сведений из базы ГИБДД на ФИО6; копии договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., дубликата ПТС сер <адрес> /л.д. 67-69/;

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Все перечисленные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности подсудимого, при этом все доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей оглашенным в судебном заседании, равно оснований как для оговора ими подсудимого не установлено. Данные показания, суд находит достоверными ввиду их соответствия другим исследованным по делу доказательствам. Свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих родственников, показания согласуются с письменными доказательствами, которые могут быть признаны достоверными и использоваться в качестве доказательств по делу.

Оглашенные показания ФИО6 в качестве подозреваемого даны им после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, в присутствии защитника, соответствуют другим исследованным доказательствам, в связи с чем, не свидетельствуют о самооговоре и признаются допустимыми.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО6 доказанной.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание сведения о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоял, в ходе дознания и в судебном заседании, вел себя адекватно, давая логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости в отношении совершенного деяния, и считает подлежащим уголовной ответственности.

При назначении определении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО6 является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит. Имеет положительные характеристики по месту проживания из администрации сельского поселения Колывань муниципального района Красноармейский ФИО10 <адрес> и по месту работы в СОДНТ «ФИО5 <адрес>». Инвалидности и ограничений к труду не имеет, со слов имеет заболевания порок сердца, гайморит, геморой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает: в соответствии п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и по месту жительства, помощь военнослужащим, участвующим в Специальной военной операции, наличие заболеваний.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для снижения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности ФИО6, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО6 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Автомобиль УАЗ идентификационный номер (<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, на котором совершено преступление, не является собственностью подсудимого, в связи с чем, не подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника при рассмотрении уголовного дела, подлежит разрешению в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (СТА ВОСЬМИДЕСЯТИ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО10 областного суда через Красноармейский районный суд ФИО10 <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий <данные изъяты> / О.Н. Богатырев